Har man adgang til alt, hvis man ikke har været

[kifi]

Det er så ikke sikkert at Netværket ønsker en "ny" bruger inde.

Det er jo meget fortrolige ting de taler om(tror jeg), så der kan for nogle være meget ubehageligt, at der pludselig kommer en ny ind.

Også selvom det er en "gammel" bruger.

 

Og netværket har sin ret til at sige nej tak til ansøgningen.

 

Men der kan jo let laves et nyt, som der kan bruges til det samme

 

Dette forum ændre sig jo hele tiden, med brugere der kommer/går.

Så fordi man HAR været her er der jo sket en del siden.

Det skal man også huske på.

At respekt for dem der hele tiden har været her.

 

 

 

Det er da klart , men de har selv lokket flere af dem , jeg ved ik hvem der er derinde nu , men klart at hvis de ik ønsker jeg er der så er jeg der jo ikke

 

Og forresten syntes jeg at med de åbne kort jeg smider ud , netop viser jer og forrummet respekt , ellers havde jeg jo bare oprettet mig som yrsa , og så kunne i finde ud af det når i havde luret min skrive måde af , hvis nogen kunne huske den

 

Al respekt for du spiller med åbne kort - men du må altså ikke tro at åbne kort automatisk giver dig en position at folk tager i mod dig med åbne arme. Du forsvandt fra MoVe i egen fri vilje i meget lang tid og pludselig er du her igen. Tror det ville have været noget andet hvis du stod her for en uge siden. Men nu - virker det meget påfaldende.

 

 

 

 

Hvor har jeg bedt om at blive taget i mod med åbne arme ??

 

Jeg har da hele tiden vidst og forventet at det skulle vuderes om jeg kan komme ind i den gruppe , jeg har ingen ønsker om at ødelægge noget for nogen heller ikke mig selv....

 

Grunden til jeg er her nu er at det Mr svar jeg skal ha i dag fortæller mig om Alberte ikke kan gå om kort tid og så aldrig kommer op og gå igen....

 

Men læs tråden A-Randers der for du nok flere svar

 

Du beder i hvert fald til at man skal tage imod dig uden forbehold og stole på dig. (det læser jeg frit som at tage imod dig med åbne arme)

 

Jeg behøver ikke læse mere. Jeg kender den situation du står i

 

Men som mange andre skriver, så er jeg sikker på at mange vil byde dig meget velkommen hvis du starter på en frisk fra bunden af. Der er mange der kan få glæde af et du er tilbage på MoVe og omvendt.Du

 

Held og Lykke med svaret i eftermiddag

[kifi]

Annemarie, jeg synes, at den måde, du kan være ordentlig og vise, at du er til at stole på, ville være at slette din nuværende profil og starte forfra på en ny. Og så bruge et privat netværk, som du kan invitere folk med i, i stedet for at bruge det eksisterende, hvor der sidder medlemmer, som har svært ved tanken om, at du pludselig er tilbage.

 

Det vil nok løse en del problemer. Du er selv klar over, hvordan du gik herfra i sin tid, og du skriver selv, at du stadig har kontakt med Lisa. Du må forstå, at der er mange herinde nu, som automatisk bliver skeptiske pga. det, og hvis du viser imødekommenhed ved at starte forfra med ny profil og den slags, så tager du nogle forbehold, som - i hvert fald for mit vedkommende - vil være med til, at jeg kan slappe af over for dig.

Godt forslag

 

Det vil netop vise, at du respekterer movinderne og den situation Move befinder sig i, istedet for blot at komme med henkastede LOL x mange, når folk ytrer deres bekymringer ved valget af tidspunkt for din tilbagevenden samt dit venskab med Lisa.

 

 

 

Jeg skriver som jeg taler , og hvis jeg ik skrev LOL når jeg smiler , så ville dem der virkelig kender mig tro jeg var fuld af løgn.....

 

 

 

 

Men jeg mener oxo at respekten burde gå den anden vej , jeg har ikke gjort noget der skulle vise manglende respekt for mig som person............

 

Og jeg følger bare reglerne , jeg kommer aldrig op til noget fortroligt hvis jeg starter forfra , og så kan jeg ikke spille med åbne kort da jeg har fået hak i tuden over at skrive omkring Alberte i andre forummer , så det gør jeg ikke mere ....

 

Men AM, du skriver at du troede du var slettet her inde - så da du vælger at komme tilbage til MOVe måtte du da tro at du alligevel skulle starte forfra.

[annemarie]

Annemarie, jeg synes, at den måde, du kan være ordentlig og vise, at du er til at stole på, ville være at slette din nuværende profil og starte forfra på en ny. Og så bruge et privat netværk, som du kan invitere folk med i, i stedet for at bruge det eksisterende, hvor der sidder medlemmer, som har svært ved tanken om, at du pludselig er tilbage.

 

Det vil nok løse en del problemer. Du er selv klar over, hvordan du gik herfra i sin tid, og du skriver selv, at du stadig har kontakt med Lisa. Du må forstå, at der er mange herinde nu, som automatisk bliver skeptiske pga. det, og hvis du viser imødekommenhed ved at starte forfra med ny profil og den slags, så tager du nogle forbehold, som - i hvert fald for mit vedkommende - vil være med til, at jeg kan slappe af over for dig.

 

 

 

OG jeg er udemærket klar over at du og andre hader jeg er her igen

 

 

 

Og jeg mener bestemt mit ego kan klare at jeg skal leve op til den respekt jeg selv mener jeg burde ha , men den har jeg tid til at vente på

 

Jeg vil ikke slette , jeg kommer aldrig op i graderne , men jeg holder mig væk fra alt hvad denne Nanna har skrevet , selv om jeg kan se den skide trøje tråd , for det gider jeg slet ik bruge tid på

 

Jeg kunne ha holdt kæft med at jeg stadig har kontakt med Lisa , for det er endelig ikke noget med min gang her at gøre slet ikke , men netop da jeg ved nogen ville tænke over det , oxo af nogen jeg ikke har på FB , ja så mente jeg det var bedre at melde det ud

[annemarie]

Annemarie, jeg synes, at den måde, du kan være ordentlig og vise, at du er til at stole på, ville være at slette din nuværende profil og starte forfra på en ny. Og så bruge et privat netværk, som du kan invitere folk med i, i stedet for at bruge det eksisterende, hvor der sidder medlemmer, som har svært ved tanken om, at du pludselig er tilbage.

 

Det vil nok løse en del problemer. Du er selv klar over, hvordan du gik herfra i sin tid, og du skriver selv, at du stadig har kontakt med Lisa. Du må forstå, at der er mange herinde nu, som automatisk bliver skeptiske pga. det, og hvis du viser imødekommenhed ved at starte forfra med ny profil og den slags, så tager du nogle forbehold, som - i hvert fald for mit vedkommende - vil være med til, at jeg kan slappe af over for dig.

Godt forslag

 

Det vil netop vise, at du respekterer movinderne og den situation Move befinder sig i, istedet for blot at komme med henkastede LOL x mange, når folk ytrer deres bekymringer ved valget af tidspunkt for din tilbagevenden samt dit venskab med Lisa.

 

 

 

Jeg skriver som jeg taler , og hvis jeg ik skrev LOL når jeg smiler , så ville dem der virkelig kender mig tro jeg var fuld af løgn.....

 

 

 

 

Men jeg mener oxo at respekten burde gå den anden vej , jeg har ikke gjort noget der skulle vise manglende respekt for mig som person............

 

Og jeg følger bare reglerne , jeg kommer aldrig op til noget fortroligt hvis jeg starter forfra , og så kan jeg ikke spille med åbne kort da jeg har fået hak i tuden over at skrive omkring Alberte i andre forummer , så det gør jeg ikke mere ....

 

Men AM, du skriver at du troede du var slettet her inde - så da du vælger at komme tilbage til MOVe måtte du da tro at du alligevel skulle starte forfra.

 

 

Ja og derfor oprettede jeg mig ikke i aftes , da jeg overvejede om jeg ville kunne få plads til at komme ind sådan som mit liv er .....

 

[Lise]

Men jeg mener oxo at respekten burde gå den anden vej , jeg har ikke gjort noget der skulle vise manglende respekt for mig som person............

Da du forlod move, var du i konflikt mere flere movinder. Skal dine ord tages for gode varer, ønsker du ikke at genoptage den konflikt.

 

En fin gestus over for dem, der føler sig utrygge ved dig, ville være at starte forfra.

 

Den fortrolighed, du søger, kan du stadig få, hvis du opretter eget netværk. Og der kan du skrive om, hvad du vil.

 

Jeg har svært ved at stole på dig, hvis du fastholder din ret til at være i de fortrolige fora på niveau over +10.000 på trods af, at du smækkede gevaldigt med døren, da du gik - specielt med den nuværende timing.

 

Du kan jo gøre, hvad du vil; Lenka har slået fast, hvad du har ret til ift. Move-jura. Men en ting er regler - noget andet er moral.

[annemarie]

Det er så ikke sikkert at Netværket ønsker en "ny" bruger inde.

Det er jo meget fortrolige ting de taler om(tror jeg), så der kan for nogle være meget ubehageligt, at der pludselig kommer en ny ind.

Også selvom det er en "gammel" bruger.

 

Og netværket har sin ret til at sige nej tak til ansøgningen.

 

Men der kan jo let laves et nyt, som der kan bruges til det samme

 

Dette forum ændre sig jo hele tiden, med brugere der kommer/går.

Så fordi man HAR været her er der jo sket en del siden.

Det skal man også huske på.

At respekt for dem der hele tiden har været her.

 

 

 

Det er da klart , men de har selv lokket flere af dem , jeg ved ik hvem der er derinde nu , men klart at hvis de ik ønsker jeg er der så er jeg der jo ikke

 

Og forresten syntes jeg at med de åbne kort jeg smider ud , netop viser jer og forrummet respekt , ellers havde jeg jo bare oprettet mig som yrsa , og så kunne i finde ud af det når i havde luret min skrive måde af , hvis nogen kunne huske den

 

Al respekt for du spiller med åbne kort - men du må altså ikke tro at åbne kort automatisk giver dig en position at folk tager i mod dig med åbne arme. Du forsvandt fra MoVe i egen fri vilje i meget lang tid og pludselig er du her igen. Tror det ville have været noget andet hvis du stod her for en uge siden. Men nu - virker det meget påfaldende.

 

 

 

 

Hvor har jeg bedt om at blive taget i mod med åbne arme ??

 

Jeg har da hele tiden vidst og forventet at det skulle vuderes om jeg kan komme ind i den gruppe , jeg har ingen ønsker om at ødelægge noget for nogen heller ikke mig selv....

 

Grunden til jeg er her nu er at det Mr svar jeg skal ha i dag fortæller mig om Alberte ikke kan gå om kort tid og så aldrig kommer op og gå igen....

 

Men læs tråden A-Randers der for du nok flere svar

 

Du beder i hvert fald til at man skal tage imod dig uden forbehold og stole på dig. (det læser jeg frit som at tage imod dig med åbne arme)

 

Jeg behøver ikke læse mere. Jeg kender den situation du står i

 

Men som mange andre skriver, så er jeg sikker på at mange vil byde dig meget velkommen hvis du starter på en frisk fra bunden af. Der er mange der kan få glæde af et du er tilbage på MoVe og omvendt.Du

 

Held og Lykke med svaret i eftermiddag

 

 

 

 

Og du ville ikke bede om folk stoler på dig ???

[annemarie]

Men jeg mener oxo at respekten burde gå den anden vej , jeg har ikke gjort noget der skulle vise manglende respekt for mig som person............

Da du forlod move, var du i konflikt mere flere movinder. Skal dine ord tages for gode varer, ønsker du ikke at genoptage den konflikt.

 

En fin gestus over for dem, der føler sig utrygge ved dig, ville være at starte forfra.

 

Den fortrolighed, du søger, kan du stadig få, hvis du opretter eget netværk. Og der kan du skrive om, hvad du vil.

 

Jeg har svært ved at stole på dig, hvis du fastholder din ret til at være i de fortrolige fora på niveau over +10.000 på trods af, at du smækkede gevaldigt med døren, da du gik - specielt med den nuværende timing.

 

Du kan jo gøre, hvad du vil; Lenka har slået fast, hvad du har ret til ift. Move-jura. Men en ting er regler - noget andet er moral.

 

 

 

 

 

Min moral har det fint med at blive hvor jeg er så længe jeg følger reglerne

 

 

 

Jeg har snakket med mange move over FB igennem dette , og jeg gider ikke den sag mere ....

[annemarie]

Men jeg mener oxo at respekten burde gå den anden vej , jeg har ikke gjort noget der skulle vise manglende respekt for mig som person............

Da du forlod move, var du i konflikt mere flere movinder. Skal dine ord tages for gode varer, ønsker du ikke at genoptage den konflikt.

 

En fin gestus over for dem, der føler sig utrygge ved dig, ville være at starte forfra.

 

Den fortrolighed, du søger, kan du stadig få, hvis du opretter eget netværk. Og der kan du skrive om, hvad du vil.

 

Jeg har svært ved at stole på dig, hvis du fastholder din ret til at være i de fortrolige fora på niveau over +10.000 på trods af, at du smækkede gevaldigt med døren, da du gik - specielt med den nuværende timing.

 

Du kan jo gøre, hvad du vil; Lenka har slået fast, hvad du har ret til ift. Move-jura. Men en ting er regler - noget andet er moral.

 

 

 

 

 

Min moral har det fint med at blive hvor jeg er så længe jeg følger reglerne

 

 

 

Jeg har snakket med mange move over FB igennem dette , og jeg gider ikke den sag mere ....

[Lise]

Bare for en god ordens skyld: Denne Nanna er Lisa d.2, der har haft en falsk profil, hvor hun har luret i 2 år.

 

Og jeg gentager. Den fortrolighed du ønsker, kan du få ved at oprette netværk, hvor du selv vælger til og fra, hvem der skal være med.

 

Derfor ser jeg ikke dit behov for, at du vil være med i de almindelige fortrolige fora.

 

Nu har du været medlem ½ dag, og hvor mange indlæg har du allerede nået at skrive i dag Du ville snildt komme op i fortrolighed, selv om du startede i 0.

 

[annemarie]

Bare for en god ordens skyld: Denne Nanna er Lisa d.2, der har haft en falsk profil, hvor hun har luret i 2 år.

 

Og jeg gentager. Den fortrolighed du ønsker, kan du få ved at oprette netværk, hvor du selv vælger til og fra, hvem der skal være med.

 

Derfor ser jeg ikke dit behov for, at du vil være med i de almindelige fortrolige fora.

 

Nu har du været medlem ½ dag, og hvor mange indlæg har du allerede nået at skrive i dag Du ville snildt komme op i fortrolighed, selv om du startede i 0.

 

 

 

skal jeg nu oxo lade være med at svare jer ???

[Lise]

Bare for en god ordens skyld: Denne Nanna er Lisa d.2, der har haft en falsk profil, hvor hun har luret i 2 år.

 

Og jeg gentager. Den fortrolighed du ønsker, kan du få ved at oprette netværk, hvor du selv vælger til og fra, hvem der skal være med.

 

Derfor ser jeg ikke dit behov for, at du vil være med i de almindelige fortrolige fora.

 

Nu har du været medlem ½ dag, og hvor mange indlæg har du allerede nået at skrive i dag Du ville snildt komme op i fortrolighed, selv om du startede i 0.

 

 

 

skal jeg nu oxo lade være med at svare jer ???

Ikke forstået

[Mb1]

Annemarie, jeg synes, at den måde, du kan være ordentlig og vise, at du er til at stole på, ville være at slette din nuværende profil og starte forfra på en ny. Og så bruge et privat netværk, som du kan invitere folk med i, i stedet for at bruge det eksisterende, hvor der sidder medlemmer, som har svært ved tanken om, at du pludselig er tilbage.

 

Det vil nok løse en del problemer. Du er selv klar over, hvordan du gik herfra i sin tid, og du skriver selv, at du stadig har kontakt med Lisa. Du må forstå, at der er mange herinde nu, som automatisk bliver skeptiske pga. det, og hvis du viser imødekommenhed ved at starte forfra med ny profil og den slags, så tager du nogle forbehold, som - i hvert fald for mit vedkommende - vil være med til, at jeg kan slappe af over for dig.

 

 

 

OG jeg er udemærket klar over at du og andre hader jeg er her igen

 

 

 

Og jeg mener bestemt mit ego kan klare at jeg skal leve op til den respekt jeg selv mener jeg burde ha , men den har jeg tid til at vente på

 

Jeg vil ikke slette , jeg kommer aldrig op i graderne , men jeg holder mig væk fra alt hvad denne Nanna har skrevet , selv om jeg kan se den skide trøje tråd , for det gider jeg slet ik bruge tid på

 

Jeg kunne ha holdt kæft med at jeg stadig har kontakt med Lisa , for det er endelig ikke noget med min gang her at gøre slet ikke , men netop da jeg ved nogen ville tænke over det , oxo af nogen jeg ikke har på FB , ja så mente jeg det var bedre at melde det ud

Men AM, ved du hvad det er der sket her? Eller gætter du? Kan du se Sweater tråden? Eller har du bare hørt noget fra Lisa?

 

 

[kifi]

Det er så ikke sikkert at Netværket ønsker en "ny" bruger inde.

Det er jo meget fortrolige ting de taler om(tror jeg), så der kan for nogle være meget ubehageligt, at der pludselig kommer en ny ind.

Også selvom det er en "gammel" bruger.

 

Og netværket har sin ret til at sige nej tak til ansøgningen.

 

Men der kan jo let laves et nyt, som der kan bruges til det samme

 

Dette forum ændre sig jo hele tiden, med brugere der kommer/går.

Så fordi man HAR været her er der jo sket en del siden.

Det skal man også huske på.

At respekt for dem der hele tiden har været her.

 

 

 

Det er da klart , men de har selv lokket flere af dem , jeg ved ik hvem der er derinde nu , men klart at hvis de ik ønsker jeg er der så er jeg der jo ikke

 

Og forresten syntes jeg at med de åbne kort jeg smider ud , netop viser jer og forrummet respekt , ellers havde jeg jo bare oprettet mig som yrsa , og så kunne i finde ud af det når i havde luret min skrive måde af , hvis nogen kunne huske den

 

Al respekt for du spiller med åbne kort - men du må altså ikke tro at åbne kort automatisk giver dig en position at folk tager i mod dig med åbne arme. Du forsvandt fra MoVe i egen fri vilje i meget lang tid og pludselig er du her igen. Tror det ville have været noget andet hvis du stod her for en uge siden. Men nu - virker det meget påfaldende.

 

 

 

 

Hvor har jeg bedt om at blive taget i mod med åbne arme ??

 

Jeg har da hele tiden vidst og forventet at det skulle vuderes om jeg kan komme ind i den gruppe , jeg har ingen ønsker om at ødelægge noget for nogen heller ikke mig selv....

 

Grunden til jeg er her nu er at det Mr svar jeg skal ha i dag fortæller mig om Alberte ikke kan gå om kort tid og så aldrig kommer op og gå igen....

 

Men læs tråden A-Randers der for du nok flere svar

 

Du beder i hvert fald til at man skal tage imod dig uden forbehold og stole på dig. (det læser jeg frit som at tage imod dig med åbne arme)

 

Jeg behøver ikke læse mere. Jeg kender den situation du står i

 

Men som mange andre skriver, så er jeg sikker på at mange vil byde dig meget velkommen hvis du starter på en frisk fra bunden af. Der er mange der kan få glæde af et du er tilbage på MoVe og omvendt.Du

 

Held og Lykke med svaret i eftermiddag

 

 

 

 

Og du ville ikke bede om folk stoler på dig ???

 

Det afgører de jo selv, hvis jeg havde et behov for at bede om at de skulle stole på mig. Men jeg har heller ikke en grund til at skulle bede om det.

 

Som ude i virkeligheden stoler jeg på folk når de har givet mig et indtryk af, at jeg kan. Om andre stoler på mig og det som jeg står for, kan jeg ikke vurdere.

 

Jeg prøver at forklare dig at du smækkede med døren for over 1 år siden - mig bekendt ikke har været aktiv siden og nu dukker op når vi har et issue med at Lisa har vist MoVe den direspekt at være her under falsk identitet og har løjet.

 

Og nej, det har intet med dig at gøre. DU er ikke Lisa og skal ikke stå til regnskab for hvad Lisa laver, fordi du er hendes ven.

 

MEN, du er også nødsaget til at kigge ind ad. Du smækkede selv med døren dengang og vælger nu selv at gå ud og sige at dit venskab med Lisa vil være intakt, uanset hvad. Det er der heller ikke noget forkert i, men alt det gør bare det hele svært at forstå.

[michala]

Bare for en god ordens skyld: Denne Nanna er Lisa d.2, der har haft en falsk profil, hvor hun har luret i 2 år.

 

Og jeg gentager. Den fortrolighed du ønsker, kan du få ved at oprette netværk, hvor du selv vælger til og fra, hvem der skal være med.

 

Derfor ser jeg ikke dit behov for, at du vil være med i de almindelige fortrolige fora.

 

Nu har du været medlem ½ dag, og hvor mange indlæg har du allerede nået at skrive i dag Du ville snildt komme op i fortrolighed, selv om du startede i 0.

Jeg er helt enig. Det ville klæde dig at acceptere, at man ikke kan smække med døren, vente over et år og så tro at man kan komme igen og læse med i 10 000+ uden at rigtig mange føler sig utrygge. Der ER sket meget på et år, og i de fortrolige fora skal man kende dem, der er der.

 

Du troede jo selv, at du var slettet, så du må jo have været parat til at starte forfra.

 

Jeg er klar over, at flere længe har forsøgt at få dig tilbage på Move, og ud fra dine tidligere indlæg, kan jeg også godt forstå, hvorfor du først har følt behovet for at vende tilbage inde for de sidste måneder.

 

AM, jeg har savnet dig herinde , men jeg ville ønske at du accepterede, at den fortrolighed du opnåede inden du smækkede med døren er væk, og at den ikke kommer igen, bare fordi du betaler og principielt kan få adgang til alt, som om de sidste år aldrig har fundet sted.

 

At starte forfra ville vise respekt og vilje til forsoning og en frisk start overfor Movinderne, ikke at gøre det er i mine øjne det modsatte!

[Zenia]

Annemarie, jeg synes, at den måde, du kan være ordentlig og vise, at du er til at stole på, ville være at slette din nuværende profil og starte forfra på en ny. Og så bruge et privat netværk, som du kan invitere folk med i, i stedet for at bruge det eksisterende, hvor der sidder medlemmer, som har svært ved tanken om, at du pludselig er tilbage.

 

Det vil nok løse en del problemer. Du er selv klar over, hvordan du gik herfra i sin tid, og du skriver selv, at du stadig har kontakt med Lisa. Du må forstå, at der er mange herinde nu, som automatisk bliver skeptiske pga. det, og hvis du viser imødekommenhed ved at starte forfra med ny profil og den slags, så tager du nogle forbehold, som - i hvert fald for mit vedkommende - vil være med til, at jeg kan slappe af over for dig.

 

 

 

OG jeg er udemærket klar over at du og andre hader jeg er her igen

 

 

 

Og jeg mener bestemt mit ego kan klare at jeg skal leve op til den respekt jeg selv mener jeg burde ha , men den har jeg tid til at vente på

 

Jeg vil ikke slette , jeg kommer aldrig op i graderne , men jeg holder mig væk fra alt hvad denne Nanna har skrevet , selv om jeg kan se den skide trøje tråd , for det gider jeg slet ik bruge tid på

 

Jeg kunne ha holdt kæft med at jeg stadig har kontakt med Lisa , for det er endelig ikke noget med min gang her at gøre slet ikke , men netop da jeg ved nogen ville tænke over det , oxo af nogen jeg ikke har på FB , ja så mente jeg det var bedre at melde det ud

Det handler ikke om, hvad dit ego kan klare eller ikke klare.

 

Det handler om, at vi er mange herinde, som er utrygge ved dig. Dels fordi, du var temmelig bramfri i din fordømmelse af os, før du valgte at smække med døren for over to år siden (EDIT: Okay, er det kun et år? ).

 

Nu dukker du så op igen ud af det blå, få dage efter, at din veninde Lisa er blevet bannet for andet gang og en hel masse har blokeret hende på Facebook. Folk har gjort hvad de kan for at skærme sig mod Lisa, og nu vader du ind med bulder og brag og "LOL LOL" og kan åbenbart slet ikke stikke en finger i jorden og forstå, at netop den adfærd er med til at skabe endnu større utryghed.

 

Det handler ikke om at hade, at du er her. Det handler om, at der i løbet af de par år, der er gået, siden Lisa blev ekskluderet, er foregået et arbejde for at genopbygge tilliden mellem parter, der dengang stod i hver sin lejr. Det er en lang og besværlig proces, og den er skrøbelig. For de flestes vedkommende er det lykkedes nogenlunde, men der er også sket skader, der aldrig heler helt.

 

Indtil videre har jeg ikke hørt dig sige noget, der fortæller mig, at du har forståelse for, hvad der er foregået herinde siden du skred. Ej heller forståelse for, at vi er skeptiske over, at du kommer tilbage. Dit argument om, at du aldrig kommer op i fortrolighed med en ny profil vejer for dig tungere end andres utryghed ved, at du pludselig har adgang til alle fortrolighedsniveauer, så snart du betaler din profil.

 

Du henholder dig ufølsomt til nedskrevne regler og siger, at din moral har det fint, så længe, du gør det.

 

Dermed underkender du, at der er en masse personlige og følelsesmæssige ting i spil, som bliver trigget af, at du er her igen.

 

Jeg synes, du skal overveje forslaget om at starte forfra med en ny profil endnu engang. :blomst:

[vbgitte]

Annemarie gør ikke andet, end hvad Zenia har gjort før, og hvad jeg selv har gjort: Forladt stedet i arrigskab en periode, og kommet tilbage, og fortsat, hvor hun slap.

 

Sådan er reglerne for alle.

 

Det kan derimod være en diskussion fremadrettet, om det var tryggere for alle,a t man fik en reminder efter f.eks. et år på mail om, at éns profil vil blive slettet, hvis man ikke deltager aktivt.

 

Men det ville da være noget sært noget, at der pludselig kommer særregler i.f.t. at Annemarie ikke må fortsætte, hvor hun slap. Der ER intet aktivitetskrav, som det er nu. Så skulle f.eks. Zenia også have været nulstillet i 2008 (?) og jeg i 2009(?).

[karinasbaby]

Det handler ikke om, hvad dit ego kan klare eller ikke klare.

 

Nu dukker du så op igen ud af det blå, få dage efter, at din veninde Lisa er blevet bannet for andet gang og en hel masse har blokeret hende på Facebook. Folk har gjort hvad de kan for at skærme sig mod Lisa, og nu vader du ind med bulder og brag og "LOL LOL" og kan åbenbart slet ikke stikke en finger i jorden og forstå, at netop den adfærd er med til at skabe endnu større utryghed.

 

Det handler ikke om at hade, at du er her. Det handler om, at der i løbet af de par år, der er gået, siden Lisa blev ekskluderet, er foregået et arbejde for at genopbygge tilliden mellem parter, der dengang stod i hver sin lejr. Det er en lang og besværlig proces, og den er skrøbelig. For de flestes vedkommende er det lykkedes nogenlunde, men der er også sket skader, der aldrig heler helt.

 

Indtil videre har jeg ikke hørt dig sige noget, der fortæller mig, at du har forståelse for, hvad der er foregået herinde siden du skred. Ej heller forståelse for, at vi er skeptiske over, at du kommer tilbage. Dit argument om, at du aldrig kommer op i fortrolighed med en ny profil vejer for dig tungere end andres utryghed ved, at du pludselig har adgang til alle fortrolighedsniveauer, så snart du betaler din profil.

 

Du henholder dig ufølsomt til nedskrevne regler og siger, at din moral har det fint, så længe, du gør det.

 

Dermed underkender du, at der er en masse personlige og følelsesmæssige ting i spil, som bliver trigget af, at du er her igen.

 

Jeg synes, du skal overveje forslaget om at starte forfra med en ny profil endnu engang. :blomst:

(tillod mig lige at korte et afsnit eller to)

AM jeg synes faktisk at Zenia rammer bulls eye.

Og jeg vil også opfordre dig til, at starte med ren tavle = 0 indlæg.

Start din netværksgruppe op, og inviter dem som du har det godt med at have i din nærhed, din situation taget i betragtning.

 

Der er sket meget, og nogle af de ting du har skrevet de sidste par timer, og måden du har gjort det på (elefant i porcelænsbutik) gør, at folk er utrykke.

Så hvad siger du? Ren tavle og opstart af egen gruppen herinde (guldmedlem)

 

[michala]

Annemarie gør ikke andet, end hvad Zenia har gjort før, og hvad jeg selv har gjort: Forladt stedet i arrigskab en periode, og kommet tilbage, og fortsat, hvor hun slap.

 

Sådan er reglerne for alle.

 

Det kan derimod være en diskussion fremadrettet, om det var tryggere for alle,a t man fik en reminder efter f.eks. et år på mail om, at éns profil vil blive slettet, hvis man ikke deltager aktivt.

 

Men det ville da være noget sært noget, at der pludselig kommer særregler i.f.t. at Annemarie ikke må fortsætte, hvor hun slap. Der ER intet aktivitetskrav, som det er nu. Så skulle f.eks. Zenia også have været nulstillet i 2008 (?) og jeg i 2009(?).

Det har altid været accepteret, at man kunne have brug for en pause i en periode, og så vende tilbage. Det har også flere gange været foreslået, at der skulle sættes en grænse for HVOR længe, man kunne være væk, og stadig få direkte adgang til den fortrolighedsgrad man forlod.

 

Der er forskel på, at være arrig og inaktiv/kun aktiv i lukkede fora i 3-6 måneder, og så på at være væk et helt år.

 

Jeg ved at det på andre fora praktiseres, at hvis man har været helt inaktiv i en længere periode, nulstilles indlægstælleren/sænkes til et lavere niveau enten i en kort periode, eller til brugeren selv har arbejdet sig tilbage.

 

En ting er for øvrigt, hvad man har ret til. Det har Lenka foreløbig slået fast. Et andet er, hvad ens sociale forståelse og samvittighed byder en.

[vbgitte]

Annemarie gør ikke andet, end hvad Zenia har gjort før, og hvad jeg selv har gjort: Forladt stedet i arrigskab en periode, og kommet tilbage, og fortsat, hvor hun slap.

 

Sådan er reglerne for alle.

 

Det kan derimod være en diskussion fremadrettet, om det var tryggere for alle,a t man fik en reminder efter f.eks. et år på mail om, at éns profil vil blive slettet, hvis man ikke deltager aktivt.

 

Men det ville da være noget sært noget, at der pludselig kommer særregler i.f.t. at Annemarie ikke må fortsætte, hvor hun slap. Der ER intet aktivitetskrav, som det er nu. Så skulle f.eks. Zenia også have været nulstillet i 2008 (?) og jeg i 2009(?).

Det har altid været accepteret, at man kunne have brug for en pause i en periode, og så vende tilbage. Det har også flere gange været foreslået, at der skulle sættes en grænse for HVOR længe, man kunne være væk, og stadig få direkte adgang til den fortrolighedsgrad man forlod.

 

Der er forskel på, at være arrig og inaktiv/kun aktiv i lukkede fora i 3-6 måneder, og så på at være væk et helt år.

 

Jeg ved at det på andre fora praktiseres, at hvis man har været helt inaktiv i en længere periode, nulstilles indlægstælleren/sænkes til et lavere niveau enten i en kort periode, eller til brugeren selv har arbejdet sig tilbage.

 

En ting er for øvrigt, hvad man har ret til. Det har Lenka foreløbig slået fast. Et andet er, hvad ens sociale forståelse og samvittighed byder en.

Jaeh, men når man er væk og ikke slettet, er det et signal i sig selv om, at man holder muligheden for tilbagekomst åben, tænker jeg

 

Jeg synes ikke, man kan være bekendt at lave særregler NU, for AM kommer tilbage i dén forvisning, at hun uden videre kan fortsætte, hvor hun slap. Sådan er reglerne, sådan har f.eks. Zenia og jeg gjort før, og er man i Am's sko må man gå ud fra, at sådan er dét.

 

Men jeg er enig i, at det kan være en god idé at lave andre regler fremover. F.eks. at man bliver sat ned til 1.000 indlæg efter et halvt år, 100 efter et helt års fravær, efter foudgående mail-advisering.

 

Men at gå ind og "ramme" AM med "bagudvendt" laven reglerne om, synes jeg er noget snask. Sådan "hovsa-lovgivning med tilbagevirkende kraft".

[Lise]

Annemarie gør ikke andet, end hvad Zenia har gjort før, og hvad jeg selv har gjort: Forladt stedet i arrigskab en periode, og kommet tilbage, og fortsat, hvor hun slap.

 

Sådan er reglerne for alle.

 

Det kan derimod være en diskussion fremadrettet, om det var tryggere for alle,a t man fik en reminder efter f.eks. et år på mail om, at éns profil vil blive slettet, hvis man ikke deltager aktivt.

 

Men det ville da være noget sært noget, at der pludselig kommer særregler i.f.t. at Annemarie ikke må fortsætte, hvor hun slap. Der ER intet aktivitetskrav, som det er nu. Så skulle f.eks. Zenia også have været nulstillet i 2008 (?) og jeg i 2009(?).

Det skulle I måske også have været :blomst:

 

På aaserne er det sådan, at er man inaktiv i en vis periode, får man en reminder pr. mail. Når man starter igen, starter man fra scratch, indtil man har genbevist sit engagement, hvorefter man manuelt skal logges på højere fortrolighed af administrator.

 

Dette er sket efter en aase passivt lurede i højere fortrolighed og videregav oplysninger IRL til tredjepart. Oplysningerne skadede en anden aase massivt, og ændrede hendes liv radikalt til det værre.

 

 

[Lise]

Annemarie gør ikke andet, end hvad Zenia har gjort før, og hvad jeg selv har gjort: Forladt stedet i arrigskab en periode, og kommet tilbage, og fortsat, hvor hun slap.

 

Sådan er reglerne for alle.

 

Det kan derimod være en diskussion fremadrettet, om det var tryggere for alle,a t man fik en reminder efter f.eks. et år på mail om, at éns profil vil blive slettet, hvis man ikke deltager aktivt.

 

Men det ville da være noget sært noget, at der pludselig kommer særregler i.f.t. at Annemarie ikke må fortsætte, hvor hun slap. Der ER intet aktivitetskrav, som det er nu. Så skulle f.eks. Zenia også have været nulstillet i 2008 (?) og jeg i 2009(?).

Det har altid været accepteret, at man kunne have brug for en pause i en periode, og så vende tilbage. Det har også flere gange været foreslået, at der skulle sættes en grænse for HVOR længe, man kunne være væk, og stadig få direkte adgang til den fortrolighedsgrad man forlod.

 

Der er forskel på, at være arrig og inaktiv/kun aktiv i lukkede fora i 3-6 måneder, og så på at være væk et helt år.

 

Jeg ved at det på andre fora praktiseres, at hvis man har været helt inaktiv i en længere periode, nulstilles indlægstælleren/sænkes til et lavere niveau enten i en kort periode, eller til brugeren selv har arbejdet sig tilbage.

 

En ting er for øvrigt, hvad man har ret til. Det har Lenka foreløbig slået fast. Et andet er, hvad ens sociale forståelse og samvittighed byder en.

Jaeh, men når man er væk og ikke slettet, er det et signal i sig selv om, at man holder muligheden for tilbagekomst åben, tænker jeg

 

Jeg synes ikke, man kan være bekendt at lave særregler NU, for AM kommer tilbage i dén forvisning, at hun uden videre kan fortsætte, hvor hun slap. Sådan er reglerne, sådan har f.eks. Zenia og jeg gjort før, og er man i Am's sko må man gå ud fra, at sådan er dét.

 

Men jeg er enig i, at det kan være en god idé at lave andre regler fremover. F.eks. at man bliver sat ned til 1.000 indlæg efter et halvt år, 100 efter et helt års fravær, efter foudgående mail-advisering.

 

Men at gå ind og "ramme" AM med "bagudvendt" laven reglerne om, synes jeg er noget snask. Sådan "hovsa-lovgivning med tilbagevirkende kraft".

 

Det er da vist heller ingen, der foreslår.

 

Alle anerkender AMs rettigheder iflg. Move-lov.

 

Det, der appelleres til, er AMs vilje til at være her med ren tavle

 

[Malice]

Annemarie gør ikke andet, end hvad Zenia har gjort før, og hvad jeg selv har gjort: Forladt stedet i arrigskab en periode, og kommet tilbage, og fortsat, hvor hun slap.

 

Sådan er reglerne for alle.

 

Det kan derimod være en diskussion fremadrettet, om det var tryggere for alle,a t man fik en reminder efter f.eks. et år på mail om, at éns profil vil blive slettet, hvis man ikke deltager aktivt.

 

Men det ville da være noget sært noget, at der pludselig kommer særregler i.f.t. at Annemarie ikke må fortsætte, hvor hun slap. Der ER intet aktivitetskrav, som det er nu. Så skulle f.eks. Zenia også have været nulstillet i 2008 (?) og jeg i 2009(?).

Det har altid været accepteret, at man kunne have brug for en pause i en periode, og så vende tilbage. Det har også flere gange været foreslået, at der skulle sættes en grænse for HVOR længe, man kunne være væk, og stadig få direkte adgang til den fortrolighedsgrad man forlod.

 

Der er forskel på, at være arrig og inaktiv/kun aktiv i lukkede fora i 3-6 måneder, og så på at være væk et helt år.

 

Jeg ved at det på andre fora praktiseres, at hvis man har været helt inaktiv i en længere periode, nulstilles indlægstælleren/sænkes til et lavere niveau enten i en kort periode, eller til brugeren selv har arbejdet sig tilbage.

 

En ting er for øvrigt, hvad man har ret til. Det har Lenka foreløbig slået fast. Et andet er, hvad ens sociale forståelse og samvittighed byder en.

Jaeh, men når man er væk og ikke slettet, er det et signal i sig selv om, at man holder muligheden for tilbagekomst åben, tænker jeg

 

Jeg synes ikke, man kan være bekendt at lave særregler NU, for AM kommer tilbage i dén forvisning, at hun uden videre kan fortsætte, hvor hun slap. Sådan er reglerne, sådan har f.eks. Zenia og jeg gjort før, og er man i Am's sko må man gå ud fra, at sådan er dét.

 

Men jeg er enig i, at det kan være en god idé at lave andre regler fremover. F.eks. at man bliver sat ned til 1.000 indlæg efter et halvt år, 100 efter et helt års fravær, efter foudgående mail-advisering.

 

Men at gå ind og "ramme" AM med "bagudvendt" laven reglerne om, synes jeg er noget snask. Sådan "hovsa-lovgivning med tilbagevirkende kraft".

 

Jeg forstår problemstillingen fra "de utrygges" side.

Men jeg ser også dette her og er skeptisk.

Jeg erkender, at den skepsis opstår, fordi jeg ikke personligt føler mig utryg over AMs opdukken og egentlig heller ikke føler grund til utryghed ift. generelle "gammel bruger vender tilbage efter lang tids fravær"-issues.

 

Tilbage står vel, at MoVe endnu engang har misset at komme ordentlig videre med en strategi for behandling af den slags tilfælde.

[vbgitte]

Annemarie gør ikke andet, end hvad Zenia har gjort før, og hvad jeg selv har gjort: Forladt stedet i arrigskab en periode, og kommet tilbage, og fortsat, hvor hun slap.

 

Sådan er reglerne for alle.

 

Det kan derimod være en diskussion fremadrettet, om det var tryggere for alle,a t man fik en reminder efter f.eks. et år på mail om, at éns profil vil blive slettet, hvis man ikke deltager aktivt.

 

Men det ville da være noget sært noget, at der pludselig kommer særregler i.f.t. at Annemarie ikke må fortsætte, hvor hun slap. Der ER intet aktivitetskrav, som det er nu. Så skulle f.eks. Zenia også have været nulstillet i 2008 (?) og jeg i 2009(?).

Det skulle I måske også have været :blomst:

På aaserne er det sådan, at er man inaktiv i en vis periode, får man en reminder pr. mail. Når man starter igen, starter man fra scratch, indtil man har genbevist sit engagement, hvorefter man manuelt skal logges på højere fortrolighed af administrator.

 

Dette er sket efter en aase passivt lurede i højere fortrolighed og videregav oplysninger IRL til tredjepart. Oplysningerne skadede en anden aase massivt, og ændrede hendes liv radikalt til det værre.

Ja, hvis reglerne havde været sådan. Men det ER de ikke nu. AM har ageret ud fra de regler, her er.

 

Og jeg syens i grunden, det er rimeligt nok at ha' en lignende regel fremover. Men at komme farende, fordi det lige er AM og lave om pr. efterkrav virker urimeligt på mig.

 

Hvis AM havde vidst, at en nulstilling ville være på tale, havde hun måske meldt sig her før.

 

Og husk - hun har ikke slettet sig. Hun har været inaktiv. I sig selv et signal om en åbning for at komme tilbage.

[vbgitte]

Annemarie gør ikke andet, end hvad Zenia har gjort før, og hvad jeg selv har gjort: Forladt stedet i arrigskab en periode, og kommet tilbage, og fortsat, hvor hun slap.

 

Sådan er reglerne for alle.

 

Det kan derimod være en diskussion fremadrettet, om det var tryggere for alle,a t man fik en reminder efter f.eks. et år på mail om, at éns profil vil blive slettet, hvis man ikke deltager aktivt.

 

Men det ville da være noget sært noget, at der pludselig kommer særregler i.f.t. at Annemarie ikke må fortsætte, hvor hun slap. Der ER intet aktivitetskrav, som det er nu. Så skulle f.eks. Zenia også have været nulstillet i 2008 (?) og jeg i 2009(?).

Det har altid været accepteret, at man kunne have brug for en pause i en periode, og så vende tilbage. Det har også flere gange været foreslået, at der skulle sættes en grænse for HVOR længe, man kunne være væk, og stadig få direkte adgang til den fortrolighedsgrad man forlod.

 

Der er forskel på, at være arrig og inaktiv/kun aktiv i lukkede fora i 3-6 måneder, og så på at være væk et helt år.

 

Jeg ved at det på andre fora praktiseres, at hvis man har været helt inaktiv i en længere periode, nulstilles indlægstælleren/sænkes til et lavere niveau enten i en kort periode, eller til brugeren selv har arbejdet sig tilbage.

 

En ting er for øvrigt, hvad man har ret til. Det har Lenka foreløbig slået fast. Et andet er, hvad ens sociale forståelse og samvittighed byder en.

Jaeh, men når man er væk og ikke slettet, er det et signal i sig selv om, at man holder muligheden for tilbagekomst åben, tænker jeg

 

Jeg synes ikke, man kan være bekendt at lave særregler NU, for AM kommer tilbage i dén forvisning, at hun uden videre kan fortsætte, hvor hun slap. Sådan er reglerne, sådan har f.eks. Zenia og jeg gjort før, og er man i Am's sko må man gå ud fra, at sådan er dét.

 

Men jeg er enig i, at det kan være en god idé at lave andre regler fremover. F.eks. at man bliver sat ned til 1.000 indlæg efter et halvt år, 100 efter et helt års fravær, efter foudgående mail-advisering.

 

Men at gå ind og "ramme" AM med "bagudvendt" laven reglerne om, synes jeg er noget snask. Sådan "hovsa-lovgivning med tilbagevirkende kraft".

 

Jeg forstår problemstillingen fra "de utrygges" side.

Men jeg ser også dette her og er skeptisk.

Jeg erkender, at den skepsis opstår, fordi jeg ikke personligt føler mig utryg over AMs opdukken og egentlig heller ikke føler grund til utryghed ift. generelle "gammel bruger vender tilbage efter lang tids fravær"-issues.

 

Tilbage står vel, at MoVe endnu engang har misset at komme ordentlig videre med en strategi for behandling af den slags tilfælde.

Enig! Og jeg er ked af det på de utrygges vegne - MEN det er "kendt stof", at muligheden foreligger. Som reglerne er nu, genoptager enhver pausemoveinde sin status, da hun gik, uden tidsfrist, og selvom hun smækkede med døren. Det må man påregne i sin ageren herinde.

 

Men som sagt - ked af utrygheden

[Lise]

Annemarie gør ikke andet, end hvad Zenia har gjort før, og hvad jeg selv har gjort: Forladt stedet i arrigskab en periode, og kommet tilbage, og fortsat, hvor hun slap.

 

Sådan er reglerne for alle.

 

Det kan derimod være en diskussion fremadrettet, om det var tryggere for alle,a t man fik en reminder efter f.eks. et år på mail om, at éns profil vil blive slettet, hvis man ikke deltager aktivt.

 

Men det ville da være noget sært noget, at der pludselig kommer særregler i.f.t. at Annemarie ikke må fortsætte, hvor hun slap. Der ER intet aktivitetskrav, som det er nu. Så skulle f.eks. Zenia også have været nulstillet i 2008 (?) og jeg i 2009(?).

Det skulle I måske også have været :blomst:

På aaserne er det sådan, at er man inaktiv i en vis periode, får man en reminder pr. mail. Når man starter igen, starter man fra scratch, indtil man har genbevist sit engagement, hvorefter man manuelt skal logges på højere fortrolighed af administrator.

 

Dette er sket efter en aase passivt lurede i højere fortrolighed og videregav oplysninger IRL til tredjepart. Oplysningerne skadede en anden aase massivt, og ændrede hendes liv radikalt til det værre.

Ja, hvis reglerne havde været sådan. Men det ER de ikke nu. AM har ageret ud fra de regler, her er.

 

Og jeg syens i grunden, det er rimeligt nok at ha' en lignende regel fremover. Men at komme farende, fordi det lige er AM og lave om pr. efterkrav virker urimeligt på mig.

 

Hvis AM havde vidst, at en nulstilling ville være på tale, havde hun måske meldt sig her før.

 

Og husk - hun har ikke slettet sig. Hun har været inaktiv. I sig selv et signal om en åbning for at komme tilbage.

Vi er slet ikke uenige.

 

Men reglerner er, som de er, og det må man så tage til efterretning