Jump to content
Strawberry Orange Banana Lime Leaf Slate Sky Blueberry Grape Watermelon Chocolate Marble
Strawberry Orange Banana Lime Leaf Slate Sky Blueberry Grape Watermelon Chocolate Marble
sidseh

Hvilken religionslærer ønsker du for dine børn?

Religionsundervisning.  

78 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

Har stemt på den sidste, men egentlig er jeg ok med en lærer der fortæller hor hun står, så længe det gøres med respekt

 

Spurgte faktisk Alexander for noget tid siden, om han havde sagt noget i timerne om hvad han tror på, men det ville han ikke for tænk nu hvis der sad nogen der troede på Gud der blev kede af det hvis han sagde at Gud ikke fandtes :wub: forklarede ham at han jo kunne sige "jeg tror ikke på Gud" men være åben overfor at andre tror

 

Det samme har han i øvrigt sagt om julemanden :ja: der er nemlig også stadig et par stykker i klassen der tror på julemanden

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er ligeglad hvilken tro en religionslærer bekender sig til, bare det ikke influerer på undervisningen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg er lige glad. Jeg er selv kristendomslærer, og jeg ved faktisk ikke, om jeg tror på Gud. Er kulturkristen + et eller andet ubestemmeligt. Undervisningen må jo ikke være forkyndende, og det er vigtigt for mig, men når eleverne i 6. klasse spørger, om jeg tror på Gud, svarer jeg da ærligt. Og så fremgår det jo, hvad jeg er.

Og sådan synes jeg det skal være. :ja: Uanset hvad, du nu bekendte dig til.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Min søn har fået ny religionslærer. Hun er ikke linjefagsuddannet, ved jeg tilfældigvis.

 

De fik til opgave at gå hjem og finde fotos fra deres barnedåb, samt spørge til hvilke sange der blev sunget og hvor og hvornår, de blev døbt. Jeg tænker - der må da være en del børn, som ikke er døbt, hvad mon de har lavet imens? Jeg sendte ikke fotos med og støttede ikke projektet noget videre... sorry.

 

Han fortalte så, at de har bedt fadervor og skulle lære det udenad. Det synes jeg falder udenfor.... altså, jeg er da ligeglad, men jeg tænker alligevel at aaarh... det er nok liiige frisk nok.

Jeg havde skrevet mit svar, inden jeg havde læst dette. Men jeg synes, hun overskrider grænsen for det forkyndende.

 

Jeg ville sende en venlig mail, hvor jeg ville bede hende overveje hendes tilgang til undervisningen - og hjalp det ikke, ville jeg gensende den med cc. til ledelsen.

Men er det ikke netop en del af undervisningen at man kender den centrale bøn i vores kristne kirke?

 

Da jeg havde faget lærte vi da også centrale bønner i andre trosretninger. Det er vel ikke at forkynde, men at oplyse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Min søn har fået ny religionslærer. Hun er ikke linjefagsuddannet, ved jeg tilfældigvis.

 

De fik til opgave at gå hjem og finde fotos fra deres barnedåb, samt spørge til hvilke sange der blev sunget og hvor og hvornår, de blev døbt. Jeg tænker - der må da være en del børn, som ikke er døbt, hvad mon de har lavet imens? Jeg sendte ikke fotos med og støttede ikke projektet noget videre... sorry.

 

Han fortalte så, at de har bedt fadervor og skulle lære det udenad. Det synes jeg falder udenfor.... altså, jeg er da ligeglad, men jeg tænker alligevel at aaarh... det er nok liiige frisk nok.

Jeg havde skrevet mit svar, inden jeg havde læst dette. Men jeg synes, hun overskrider grænsen for det forkyndende.

 

Jeg ville sende en venlig mail, hvor jeg ville bede hende overveje hendes tilgang til undervisningen - og hjalp det ikke, ville jeg gensende den med cc. til ledelsen.

Men er det ikke netop en del af undervisningen at man kender den centrale bøn i vores kristne kirke?

 

Da jeg havde faget lærte vi da også centrale bønner i andre trosretninger. Det er vel ikke at forkynde, men at oplyse.

 

Og derfor er det smart nok at læse bønnerne og tale om dem. Men at skulle lære dem udenad og sige dem sammen i undervisningen, synes jeg er at bede... Så jeg er liiiidt træt af det.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeg er ligeglad, og læreren må såmænd gerne fortælle hvad h*n tror på.

 

Men at skulle lære en bøn udenad ville på mig virke underligt. Fint at tale om, hvad det vil sige at bede. Det kan man jo gøre på så mange måder. Men udenadslære af kristne bønner synes jeg hører konfirmationsforberedelsen til.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Min søn har fået ny religionslærer. Hun er ikke linjefagsuddannet, ved jeg tilfældigvis.

 

De fik til opgave at gå hjem og finde fotos fra deres barnedåb, samt spørge til hvilke sange der blev sunget og hvor og hvornår, de blev døbt. Jeg tænker - der må da være en del børn, som ikke er døbt, hvad mon de har lavet imens? Jeg sendte ikke fotos med og støttede ikke projektet noget videre... sorry.

 

Han fortalte så, at de har bedt fadervor og skulle lære det udenad. Det synes jeg falder udenfor.... altså, jeg er da ligeglad, men jeg tænker alligevel at aaarh... det er nok liiige frisk nok.

Jeg havde skrevet mit svar, inden jeg havde læst dette. Men jeg synes, hun overskrider grænsen for det forkyndende.

 

Jeg ville sende en venlig mail, hvor jeg ville bede hende overveje hendes tilgang til undervisningen - og hjalp det ikke, ville jeg gensende den med cc. til ledelsen.

Men er det ikke netop en del af undervisningen at man kender den centrale bøn i vores kristne kirke?

 

Da jeg havde faget lærte vi da også centrale bønner i andre trosretninger. Det er vel ikke at forkynde, men at oplyse.

Jo, har jeg ikke også skrevet det tidligere :dunno::unsure:

 

Jeg ville ikke være ligeglad. Altså mit eget yngel ville næppe tage skade, men det er centralt for mig, at børn ikke skal fritages for religionsundervisning. Men den fritagelse bliver jo legitimeret, hvis undervisningen er forkyndende

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeg er ligeglad om læreren er troende eller ateist og de må gerne give udtryk for eget ståsted men det skal ske med respekt for andre holdninger. .

 

Samme her. Jeg har ikke stemt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hvilken religionslærer vil du foretrække, at dine børn undervises af?

 

Jeg forudsætter at alle "slags" lærere opfylder fagformålet ved at undervise i både religiøse og ikke-religiøse livsanskuelser.

Det gør jeg også :ja:

 

Desuden har jeg lært mine børn at forholde sig kritisk til deres omverden og huske at stille undrende spørgsmål, så er men nemlig godt klædt på hvis man skulle møde en klaphat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
til emnet: jeg forventer en lærer, der formår at give eleverne den undervisning, der er meningen med det fag. Men jeg forstår ikke, hvorfor en ateist vil undervise i faget kristendom. Religion, ja, men ikke kristendom. Men det er så nok bare mig.

 

 

Min søn har fået ny religionslærer. Hun er ikke linjefagsuddannet, ved jeg tilfældigvis.

 

lidt off topic, men så alligevel ikke - er der ikke mange lærere, som underviser i fag, de ikke er linjefagsuddannet i :hmm:

Det ene spørgsmål er vel forklaringen på det andet? :dunno:

 

Måske kan man kun få job som matematiklærer hvis man også tager nogle timer i Kristendom, og så tæller det vel ikke så meget om man er ateist eller muslim?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men jeg forstår ikke, hvorfor en ateist vil undervise i faget kristendom. Religion, ja, men ikke kristendom.

 

Nu går mine børn på en katolsk skole, de siger fadervor hver dag og er jævnligt i kirkerne (skolen opererer ud fra et økumenisk grundlag). Faget hedder kristendom og Ellens lærer sidste år var ateist. Det var da en glimrende afveksling, at møde en voksen rollemodel der også havde meninger og perspektiv på livet som ikke-troende. For når det kom til stykket, så kunne han lære eleverne rigtig meget om det at skulle forholde sig til sin egen tro eller mangel på samme. I sidste ende kunne han jo sin bibelhistorie lige så godt som nogen anden.

Share this post


Link to post
Share on other sites
til emnet: jeg forventer en lærer, der formår at give eleverne den undervisning, der er meningen med det fag. Men jeg forstår ikke, hvorfor en ateist vil undervise i faget kristendom. Religion, ja, men ikke kristendom. Men det er så nok bare mig.

 

Men det fag hvor der undervises i religion - det hedder så kristendom.

 

Jeg forstår ikke, hvorfor en ateist ikke skulle undervise i det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
til emnet: jeg forventer en lærer, der formår at give eleverne den undervisning, der er meningen med det fag. Men jeg forstår ikke, hvorfor en ateist vil undervise i faget kristendom. Religion, ja, men ikke kristendom. Men det er så nok bare mig.

 

Men det fag hvor der undervises i religion - det hedder så kristendom.

 

Jeg forstår ikke, hvorfor en ateist ikke skulle undervise i det.

 

Selv om man er ateist kan man godt være interesseret i tro og tænkning... Jeg tror, det på mange måder er lettere for mig. Der er ikke følelser i klemme, så det er let nok at udlægge de forskellige bekendelser loyalt. Der er mange religionslærere, der ikke kan afholde sig fra at gøre lidt nar af jehovas vidner og scientology osv - men jeg synes basalt set ikke, at det ene er mere fjollet end det andet, for jeg forstår godt, de mekanismer som skaber trossamfundene.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men jeg forstår ikke, hvorfor en ateist vil undervise i faget kristendom. Religion, ja, men ikke kristendom.

 

Nu går mine børn på en katolsk skole, de siger fadervor hver dag og er jævnligt i kirkerne (skolen opererer ud fra et økumenisk grundlag). Faget hedder kristendom og Ellens lærer sidste år var ateist. Det var da en glimrende afveksling, at møde en voksen rollemodel der også havde meninger og perspektiv på livet som ikke-troende. For når det kom til stykket, så kunne han lære eleverne rigtig meget om det at skulle forholde sig til sin egen tro eller mangel på samme. I sidste ende kunne han jo sin bibelhistorie lige så godt som nogen anden.

 

Det er jo fint. Men jeg synes altså stadigvæk, at det er lidt sært.

 

Jo, - I got that part..... Min pointe er bare, at det jo er et fag. Det er tillærte kompetencer i at kunne undervise ud fra fagets formålsparagraf. Hvori består det 'sære'?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mine børn ville aldrig få fx en muslimsk religionslærer

Jeg ville ikke have problemer med, at mine børn havde en religionslærer, der var muslim, budist, hindu whatever, så længe det faglige var i orden

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men jeg forstår ikke, hvorfor en ateist vil undervise i faget kristendom. Religion, ja, men ikke kristendom.

 

Nu går mine børn på en katolsk skole, de siger fadervor hver dag og er jævnligt i kirkerne (skolen opererer ud fra et økumenisk grundlag). Faget hedder kristendom og Ellens lærer sidste år var ateist. Det var da en glimrende afveksling, at møde en voksen rollemodel der også havde meninger og perspektiv på livet som ikke-troende. For når det kom til stykket, så kunne han lære eleverne rigtig meget om det at skulle forholde sig til sin egen tro eller mangel på samme. I sidste ende kunne han jo sin bibelhistorie lige så godt som nogen anden.

 

Det er jo fint. Men jeg synes altså stadigvæk, at det er lidt sært.

 

Jo, - I got that part..... Min pointe er bare, at det jo er et fag. Det er tillærte kompetencer i at kunne undervise ud fra fagets formålsparagraf. Hvori består det 'sære'?

Præcis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men jeg forstår ikke, hvorfor en ateist vil undervise i faget kristendom. Religion, ja, men ikke kristendom.

 

Nu går mine børn på en katolsk skole, de siger fadervor hver dag og er jævnligt i kirkerne (skolen opererer ud fra et økumenisk grundlag). Faget hedder kristendom og Ellens lærer sidste år var ateist. Det var da en glimrende afveksling, at møde en voksen rollemodel der også havde meninger og perspektiv på livet som ikke-troende. For når det kom til stykket, så kunne han lære eleverne rigtig meget om det at skulle forholde sig til sin egen tro eller mangel på samme. I sidste ende kunne han jo sin bibelhistorie lige så godt som nogen anden.

 

Det er jo fint. Men jeg synes altså stadigvæk, at det er lidt sært.

 

Jo, - I got that part..... Min pointe er bare, at det jo er et fag. Det er tillærte kompetencer i at kunne undervise ud fra fagets formålsparagraf. Hvori består det 'sære'?

 

For mig er kristendom netop ikke bare et fag. Men til at begynde skrev jeg jo, "måske er det bare mig . . . . " - og det kan jeg så forstå, at det er.

 

Det er netop "bare" et fag, fordi det ikke må være forkyndende. Der skal oplyses om de centrale tekster og deres forskellige tolkninger.

 

Det er også filosofi, som jeg har læst en del. Det er også etik - fx organdonation, abort, aktiv dødshjælp og mere. Det er livets store spørgsmål. At antage at de kun kan være interessante for mennesker, der bekender sig til en guddom... Det synes jeg er mærkeligt, men det er måske bare mig ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er ligegyldigt, hvilken bekendelse eller ej personen har, det må ikke fremgå i undervisningen.

 

(og jeg ønsker at mine børn lærer om religion, vi havde kun kristendom, på de skoler jeg har gået på, men jeg ville gerne have lært om andre trosretninger, som jeg går udfra at man gør i religion, der lærer man vel om dem "alle"? om mine lærer var kristne aner jeg ikke, husker ikke at de har "præget" mig på nogen måde)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En kristen der oplyser loyalt og viser sit eget ståsted.

 

Herfra går min verden, udfra det har jeg valgt skole til mine børn og min tro er en vigtig del af mit fundament, så jeg tænker da at en ligesindet umiddelbart vil være bedst egnet til at undervise børnene. Men jeg er ikke sådan fuldstændig låst i det synspunkt. :hmm:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er netop "bare" et fag, fordi det ikke må være forkyndende. Der skal oplyses om de centrale tekster og deres forskellige tolkninger.

 

Det er også filosofi, som jeg har læst en del. Det er også etik - fx organdonation, abort, aktiv dødshjælp og mere. Det er livets store spørgsmål. At antage at de kun kan være interessante for mennesker, der bekender sig til en guddom... Det synes jeg er mærkeligt, men det er måske bare mig ;)

 

jeg har atter engang fået konstateret, at jeg ikke kan diskutere og debattere med lærere på Move - jeg gider fileme ikke blive latterliggjort, når jeg stiller mig undrende til noget indenfor lærergerningen

Jeg er også lærer - dog ikke i kristendom - og jeg er ked af, hvis du føler dig latterliggjort generelt i debatten med lærere :knus:

 

Men i forhold til det spørgsmål, du rejser, så er det for mig at se sådan, at faget Kristendom er viden om den kristne baggrund. Viden om Bibelens lære, viden om kirkens udvikling, viden om det filosofiske tankegods, der udspringer af og påvirker kristendommens udvikling, viden om modsætninger og ligheder til andre trosretninger og om det, at kristendommen ikke er universelt anerkendt (her kommer ateister - blandt andre - ind i billedet), viden om, hvad det kristne livssyn betyder for at forholde sig til store emner (som liv, død og hvordan vi ser på det - dermed organdonation ...)

 

Det er fundamentalt anderledes at oplyse om kristendom end at forkynde kristendom. Det sidste mener jeg kun kan varetages af en troende (og så kan man diskutere definitionen på en troende, men det er en anden snak). Det første kan varetages af alle, der har den tilstrækkelige viden og evne til at bibringe andre den viden.

 

Og læreplanen handler om at oplyse ikke forkynde. Derfor finder jeg det ikke mærkeligt, at en ikke-kristen underviser i faget.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det er netop "bare" et fag, fordi det ikke må være forkyndende. Der skal oplyses om de centrale tekster og deres forskellige tolkninger.

 

Det er også filosofi, som jeg har læst en del. Det er også etik - fx organdonation, abort, aktiv dødshjælp og mere. Det er livets store spørgsmål. At antage at de kun kan være interessante for mennesker, der bekender sig til en guddom... Det synes jeg er mærkeligt, men det er måske bare mig ;)

 

jeg har atter engang fået konstateret, at jeg ikke kan diskutere og debattere med lærere på Move - jeg gider fileme ikke blive latterliggjort, når jeg stiller mig undrende til noget indenfor lærergerningen

 

Hvor i mit svar bliver du latterliggjort? Da jeg citerer dig og lukker debatten med "men det er nok bare mig" ?

 

Jeg synes, det er træls at blive skudt i skoene at man er sær, fordi man synes religionsFAGET er spændende, selv om man ikke har personlige erfaringer med gudstro.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mine børn ville aldrig få fx en muslimsk religionslærer

 

Det er jeg enig i :ja:

 

R har dog en, der er hindu og det fungerer faktisk ok. R er i hvert fald nu overbevist om, at hun er glad for ikke at være hindu :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mine børn ville aldrig få fx en muslimsk religionslærer

Jeg ville ikke have problemer med, at mine børn havde en religionslærer, der var muslim, budist, hindu whatever, så længe det faglige var i orden

 

jeg har bare endnu til gode at møde en muslim, der havde en blot tilnærmelsesvis neutral tilgang til religion :hmm: Findes de?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
You are commenting as a guest. If you have an account, please sign in.
Svar i denne tråd ...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loader ...

  • Senest browset   0 members

    No registered users viewing this page.

×