danielsmor

AM, der er ingen der er ude på at skade dig, men er det fordi du vil skrive om A i en høj fortrolighed?

Eller er det fordi du gerne vil lave dig eget forum?

 

Hvis man antager at den løsningsmodel, Lisasmor er kommet med, så kan du allerede om få mdr. kopiere alt det du vil, alt hvad du har skrevet om hende.

Så jeg ser det som en win-win situation.

 

Edit: Der er ingen der vil skade dig, men de vil bare gerne passe på sig selv og sine. Det ved jeg du har forståelse for.

 

 

 

det er lige det jeg ik tror på nogen ik er

 

Og ja jeg skriver ikke om A i +1000 , jeg kender nok ik fandens mange af dem der er der nu vel ??

 

Jeg ser det kun som en vejs win og det er sg ik i min retning , jeg kunne godt mistænke nogen for at gøre noget med de tråde , da det eneste der er win-win i denne sag er at jeg ikke stoler på jer over en dør tærske efter denne sag.....

 

Jeg passer oxo bare på mig selv og mine retigheder

Jamen hvad er det så du vil have herinde hvis du ikke stoler på nogen? jeg forstår det ikke - og så syntes jeg det er på sin plads at du holder op med at sige ''hende NanaV'' når du udemærket ved det er L2.

Og ja ingen skal bestemme hvem jeg er venner med men Lisa ved oxo at hun aldrig for ting afvide om nogen herinde har sagt eller hvad jeg snakker med den og den person om , og hun prøver heller ikke

 

Problemet er, du du nu bestemmer, at vi herinde skal være en slags venner med dig, hvilket vil være tilfældet qua din tilstedeværelse herinde i diverse fortrolige fora osv. Dermed mister vi retten til at fravælge vores venner og vi er en del, der ønsker at kunne fravælge dig.

 

Kunne su så ikke bare blokkere AM

 

Nej, det er desværre ikke teknisk muligt.

 

 

Det troede jeg bare man kunne herinde.

Det troede jeg også.

 

Uanset.. man kan jo ikke være venner med alle. Heller ikke på MoVe... der skal bare være plads til alle med vores forskel-ligheder.

 

Ja men der skal ikke være plads til løgn og bedrag.

 

Men det står AM vel heller ikke for.

Jeg tager det for gode varer hvad AM skriver om at hun ikke videre bringer noget herfra. Hun er her ikke for at snage, men fordi hun gerne vil tilbage. Det har vel også været tilfældet for flere der i sin tid smækkede døren efter sig.

 

Det er vel ikke rimeligt at brugere herinde skal gives adgang efter hvem de ses privat? Det er jo Lisa der er smidt ud.....

Nej, men det ER da påfaldende at AM ankommer præcis en dag efter Lisa er røget ud (igen) efter et helt års fravær.

Så vil du ikke overveje, om det ikke er det smarteste at gøre for alle parters skyld :ja:

Det lyder ikke til at det er noget AM har lyst til at overveje, nu er hun blevet spurgt jeg ved ikke hvor mange gange i den her tråd, og har ikke svaret. personligt syntes jeg det er det eneste rigtige at gøre alt andet er for underligt & grænseoverskridende.

Hvor er Lenka henne :spudwhat:

Øh. I Brøndby. Hvorfor?

 

Og meget snart på move pause. Velkommen til selvstyre og anarki. Ring mig op når i har udryddet hinanden så jeg kan lukke move ned. Jeg gider ikke lige pt. Slå jer løs.

Og ja ingen skal bestemme hvem jeg er venner med men Lisa ved oxo at hun aldrig for ting afvide om nogen herinde har sagt eller hvad jeg snakker med den og den person om , og hun prøver heller ikke

 

Problemet er, du du nu bestemmer, at vi herinde skal være en slags venner med dig, hvilket vil være tilfældet qua din tilstedeværelse herinde i diverse fortrolige fora osv. Dermed mister vi retten til at fravælge vores venner og vi er en del, der ønsker at kunne fravælge dig.

 

Kunne su så ikke bare blokkere AM

 

Nej, det er desværre ikke teknisk muligt.

 

Det troede jeg bare man kunne herinde.

Det troede jeg også.

 

Uanset.. man kan jo ikke være venner med alle. Heller ikke på MoVe... der skal bare være plads til alle med vores forskel-ligheder.

Ja men der skal ikke være plads til løgn og bedrag.

Er det noget man bør læse for at forstå Move?

 

Tror bare det er en forum hvor man kan skændes videre, eller har jeg misforstået noget?

 

Nej, jeg synes, at du skal læse sweatertråden derinde. Den er interessant og sætter tingene i et nyt perspektiv.

 

Enig med Anne C

 

O.k Tak for oplaring :blomst: det vil jeg gøre, jeg har aldrig bedt om medlemsskab derinde fordi jeg åbentbart har misforstået hvad det er hvordan er det så lige jeg får adgang?

 

Du finder det under netværk, så ansøger du bare

Hermed gjort

Er det noget man bør læse for at forstå Move?

 

Tror bare det er en forum hvor man kan skændes videre, eller har jeg misforstået noget?

 

Nej, jeg synes, at du skal læse sweatertråden derinde. Den er interessant og sætter tingene i et nyt perspektiv.

 

Enig med Anne C

O.k Tak for oplaring :blomst: det vil jeg gøre, jeg har aldrig bedt om medlemsskab derinde fordi jeg åbentbart har misforstået hvad det er hvordan er det så lige jeg får adgang?

Er det noget man bør læse for at forstå Move?

Tror bare det er en forum hvor man kan skændes videre, eller har jeg misforstået noget?

Fortæl, fortæl hvis du hitter ud af det

Tak Kathrine :knus:

Jeg har altid været glad for MoVe, tror dog jeg syntes det var lidt stort i starten (i forhold til Aaserne) og det tog mig en rum tid at komme i sving med at skrive lidt - igen fordi jeg samtidig også er på Aaserne

Jeg kom herind fordi jeg kendte Lenka fra Aaserne (og helt konkret fordi Aaserne var nede i en periode )

Hvis admin mener at reglen er overtrådt i tilstrækkelig grad fra den ene side eller den anden side eller fra alle sider, vil give en advarsel i tråden og muligheden for at rette op. Tager man ikke denne advarsel til efterretning vil man risikere at blive suspenderet for et rum tid, som admin mener er passende i situationen.

 

jeg har kun et lille be be :vinker: :beder: omkring overstående og det er om man ikke kan få en pm

 

 

jeg taler af erfaring når jeg skriver man kan overse en advarelse i en tråd..... det fint den også gives i tråden så andre også kan se det men en pm oven i ville være rigtig godt

Nej, jeg synes at hvis man overtræder reglerne i forummet, så er det jo også fordi man aktivt skriver i en tråd og følger med i de svar der kommer. Eller det synes jeg i hvert fald ikke er for meget at forvente

 

Men vi er jo ikke så firkantede, hvis det er tydeligt at noget er overset, kan vi godt gøre ekstra opmærksom på det eller sende en PM.

enig med bøllas mor i der skal pb til også, jeg er slet ikke inde og se i alle tråde jeg har skrevet i så jeg ville personligt nemt ku overse en advarsel hvis ikke den blev smasket lige i synet på mig:D

 

Hvis det bliver nødvendigt at give en advarsel, er det fordi en person har gang i en ophedet debat, hvis advarslen bliver overset, fordi vedkommende er trådt ud af tråden, så har det jo virket Ideen er at få stoppet uhørt opførsel...

 

Hvis en person gentagne gange går ind i tråde, og starter debatter op, for derefter at bakke ud af trådene, skal vedkommende nok få en advarsel pr pm

man kan også misforstå en advarelse det var det jeg gjore....... men okay det også kun mig der kan det

men det så fordi jeg tit har svært ved om person bag fx superfisk...... hvor de er sig selv og hvornår de er super fisk

Jeg kan overhovedet ikke se problemet, hvis nogen (superfisk eller ej) siger at du er trådt over stregen tænker man vel over det, og følger med i tråden og forsøger iø at moderere sin opførsel

hvorfor er du så bange for at få en advarsel? syntes da ikke du er problem søgende overhovedet

og så kan jeg ikke rigtig se hvad der er anderledes end hidtil, eneste forskel er vel at det er skrevet ned

Hop nu op og fald ned igen... Jeg forstår simpelt hen ikke problemet med at der er et andet menneske (mand eller ej), der kommenterer på et indlæg... Hvis det havde været en kvinde, der havde liret en masse juridisk af, havde der jo ikke været noget problem

Jamen nu var det ikke en Moveinde som kom med den juridiske del, det var den direkte interesserede, og det er det jeg føler mig lidt ''truet'' af (ikke så jeg sidder og ryster i bukserne altså, men det føles lidt ubehageligt)

Jeg er heeeelt rolig og nede på jorden

og har iø hverken sagt yay eller nay til om jeg er for mænd herinde simpelthen fordi jeg ikke tror på de bliver hængende.

Hvorfor skulle man ikke kunne kønssortere? Det er vel Lenkas side og hun bestemmer suverænt hvem der må bruge den

Ja og nej.

 

Det man løber imod er ligebehandlings loven - ligesom diskotekerne og deres "ladies night".

Som udgangspunkt er en side privat, og ejeren bestemmer indholdet, men når man åbner op for fri registrering så må man ikke diskriminere - på registreringsplanet.

Det står ethvert forum frit for at vurdere hvor meget der skal være adgang til for alle, men alle skal også være alle.

MoVe løber så ind i det "problem" at det er en virksomhed, og der er det ikke længere en privat side, og så er det ikke Lenka der suverænt bestemmer, men virksomheden (der er ikke nogen reel forskel, da det er en enkeltmandsvirksomhed, men der er en juridisk forskel).

 

Når alt det så er sagt, så er det alene på registreringsplanet at man ikke må diskriminere - det er fuldt op til sidens ejer (det være sig privat eller virksomhed) hvad der er adgang til somregistreret, og det er fuldt op til sidens ejer at definere kriterierne for at komme med i givne grupper, sålænge det ikke er direkte diskrimination - d.v.s, hvis jeg opnår 10.000+ indlæg så må jeg ikke udelukkes fra forummets generelle 10.000+ fora, men jeg må godt udelukkes fra de kønsbestemte 10.000+ fora - og alle fora der har fortrolighed, altså 25+ fora og højere, er kønsopdelte. På grund af det lave antal mænd der er her, er det fuldt ud acceptabelt at der ikke understøttes mandefora, da der skal være rimelighed i et eventuelt krav om "ligebehandling".

 

Summa summarum - der kan ikke, lovligt, lukkes af for mænds adgang til at registrere sig, men det er forummets ledelse (eller, reelt virksomheden) der bestemmer hvordan fora er inddelt - åbne fora er åbne, så snart de ikke er åbne kan der grupperes på adskellige forskellige måder, herunder kønsopdeling.

 

Det var lige den juridiske vinkel som er relevant i forhold til spørgsmålet, men derudover vil jeg ikek blande mig i hvilke fora der skal være adgang til i det åbne, og hvilke der ikke skal - det overlader jeg helt og holdent til forummets stab at træffe beslutning om, på den måde de nu synes er bedst (herunder brugerinkludering hvis det er det der ønskes).

 

/Alex

O.k jeg syntes så det er ret ubehageligt at få sådan en omgang lovgivning smidt i hovedet det føles lidt truende på mig altså 'i skal lade mig lege ellers sladrer jeg'

alle her er i deres fulde ret til at sige hvad de mener om mænd på MoVe og jeg kan overhovedet ikke se grunden til at lave et seperat mande forum når vi pt kun har een mand herinde (som har været her i een dag)

er der nogen der har overvejet om grunden til hun ikke svarede var at hun sprang alle de lange indlæg over pga hun fx har været ordblind? jeg kender flere som er ordblinde og hvis de kom tilbage og der var skrevet 4 sider siden sidst kunne de sagtens finde på bare lige at skimme dem for det de ville ha, altså navne, og simpelthen springe alle de lange indlæg over...

Så er det udsmidsningsgrund ikke at svare i en tråd man har lavet så undrer det mig jeg er her endnu...

kan bedre forstå hvis der fx ikke bliver svaret på pbér fra administrator at SÅ kan det være = udsmidning... men reelt bør admin også sikre sig at personen har læst pb for e-mail notifikation kan jo være slået fra.... så admin bør skrive direkte til personens e-mail, ikke bare pb på forummet.

Det KAN da være det er årsagen, meeeen det lyder lidt søgt syntes jeg.

Hun blev jo iø selv ved med at poste nye navne, det ville hun vel ikke have gjort hvis hun syntes det var for uoverskueligt.

Ja du har ret i at senere i tråden var der den slags overkåde stemning, men ikke i begyndelsen, da spurgte folk pænt ind til forskelligt så vidt jeg lige husker og hun svarede stadig aldrig

Okay - jeg må indrømme, at jeg ikke bemærkede nogen pæn spørgen ind til ting ... men jeg gider altså ikke til at læse den tråd igen.

det gider jeg nemlig jeg heller ikke.

Nu var det jo ikke noget aktivt medlem & alle må da være enige i at især den navnetråd var grinagtig, må skulle næsten tro hun overhovedet ikke kunne læse svarene, jeg syntes det er helt fint og kan ikke rigtig se hvorfor folk mener at man ryger ud for ingenting, syntes begrundelsen er helt i orden om hun så er fake eller ej - er ikke sikker på om jeg tror hun er fake eller bare dum :-D

Helt ærligt - hvis det var mig, og jeg faktisk gerne ville diskutere navne, så ville jeg også ignorere langt det meste i den tråd. Det er jo en flok hysteriske høns, som gør sig muntre på bekostning af en formodet fake-bruger. Jeg kan ikke se, hvad der er at forholde sig seriøst til.

 

muligvis, syntes måske også vi bare skulle have ladet den tråd dø, men helt ærligt, har du læst den? det er som om hvert eneste indlæg er hendes første. ''hej nu skal de hedde Vagn-åge & Dorthe- Bente'' ''hej vi er næsten sikre på de skal hedde karl-otto & lotte-ditte'' o.s.v det er da ikke normal debat stil.

Men det er jo ikke overraskende at ikke alle er enige med admins beslutninger, sådan vil det jo altid være eftersom vi er så mange forskellige kvinder.

Jeg gav op efter ca. 8 sider.

 

Min pointe er bare: det lader til ... eller - det lader ikke bare til, det bliver sagt direkte - at medlemmer herinde har følt sig rasende godt underholdt. Og klasket sig selv og hinanden på lårene af grin over vedkommendes navnevalg - og vægelsind i forhold til samme.

 

Mit pis er ikke i kog over, at en bruger, der stort set ikke har været her, er blevet slettet - jeg deler bare Janes undren over, at man overhovedet gad holde den "hvor er det bare sjovt"-fest, fordi en, der måske er fake, kager rundt i valg af navne. Og synes, det er lidt mærkeligt at undre sig over ikke at få svar på "seriøse" spørgsmål, når stemningen så tydeligt er "vi griner ikke med dig, vi griner af dig".

Ja du har ret i at senere i tråden var der den slags overkåde stemning, men ikke i begyndelsen, da spurgte folk pænt ind til forskelligt så vidt jeg lige husker og hun svarede stadig aldrig

hvis det er fordi hun er inaktive holder det jo ikke..... der er mange der bliver væk i perioder og hvis man vitterlig gerne vil rydde op her inde kunne man jo starte med den der har være inaktive i flere år

 

Som sagt, så - hvis der er rimelighed i begrundelsen - så ser jeg ikke et problem i det. Jeg forventer da, at med den linie, der nu er lagt, så vil der blive slettet en del brugere som har få tråde og indlæg og generelt er inaktive.

 

Nej det er ikke sjovt, at blive anklaget for at være fake og som den hurtige læser måske har bemærket, så kan jeg heller ikke finde rimelighed i den argumentation.

så kan jeg heller ikke se hvorfor du synes det er forkert at stille spørgsmåls tegn ved det?

 

 

jeg stoler ikke blindt på nogle, ej heller min læge og har lært at hvis man vil vide mere så må man spørge ind til det..... man kan så ikke altid forvent et svar men derfor må man jo godt spørge ind til det afligvel

 

Jeg læser det ikke som om at Metz syntes det er forkert at stille spørgsmål, hun er bare ikke nødvendigvis enig i din opfattelse

 

Og så er det da noget flatterende for Lenka & Kathrine at blive sammenlignet med din læge :lol:

 

Nej jeg er såmænd ikke meget uenig med Bøllas mor. Det er da meget godt observeret Jeg synes bare ikke det er nødvendigt at blive ved med at tvivle beslutningen og tærske langhalm på den. Der er truffet en beslutning, som man så kan være enig eller uenig i.

Og jeg er helt enig med dig

hvis det er fordi hun er inaktive holder det jo ikke..... der er mange der bliver væk i perioder og hvis man vitterlig gerne vil rydde op her inde kunne man jo starte med den der har være inaktive i flere år

 

Som sagt, så - hvis der er rimelighed i begrundelsen - så ser jeg ikke et problem i det. Jeg forventer da, at med den linie, der nu er lagt, så vil der blive slettet en del brugere som har få tråde og indlæg og generelt er inaktive.

 

Nej det er ikke sjovt, at blive anklaget for at være fake og som den hurtige læser måske har bemærket, så kan jeg heller ikke finde rimelighed i den argumentation.

så kan jeg heller ikke se hvorfor du synes det er forkert at stille spørgsmåls tegn ved det?

 

 

jeg stoler ikke blindt på nogle, ej heller min læge og har lært at hvis man vil vide mere så må man spørge ind til det..... man kan så ikke altid forvent et svar men derfor må man jo godt spørge ind til det afligvel

Jeg læser det ikke som om at Metz syntes det er forkert at stille spørgsmål, hun er bare ikke nødvendigvis enig i din opfattelse

Og så er det da noget flatterende for Lenka & Kathrine at blive sammenlignet med din læge :lol:

Nu var det jo ikke noget aktivt medlem & alle må da være enige i at især den navnetråd var grinagtig, må skulle næsten tro hun overhovedet ikke kunne læse svarene, jeg syntes det er helt fint og kan ikke rigtig se hvorfor folk mener at man ryger ud for ingenting, syntes begrundelsen er helt i orden om hun så er fake eller ej - er ikke sikker på om jeg tror hun er fake eller bare dum :-D

Helt ærligt - hvis det var mig, og jeg faktisk gerne ville diskutere navne, så ville jeg også ignorere langt det meste i den tråd. Det er jo en flok hysteriske høns, som gør sig muntre på bekostning af en formodet fake-bruger. Jeg kan ikke se, hvad der er at forholde sig seriøst til.

muligvis, syntes måske også vi bare skulle have ladet den tråd dø, men helt ærligt, har du læst den? det er som om hvert eneste indlæg er hendes første. ''hej nu skal de hedde Vagn-åge & Dorthe- Bente'' ''hej vi er næsten sikre på de skal hedde karl-otto & lotte-ditte'' o.s.v det er da ikke normal debat stil.

Men det er jo ikke overraskende at ikke alle er enige med admins beslutninger, sådan vil det jo altid være eftersom vi er så mange forskellige kvinder.

Nu var det jo ikke noget aktivt medlem & alle må da være enige i at især den navnetråd var grinagtig, må skulle næsten tro hun overhovedet ikke kunne læse svarene, jeg syntes det er helt fint og kan ikke rigtig se hvorfor folk mener at man ryger ud for ingenting, syntes begrundelsen er helt i orden om hun så er fake eller ej - er ikke sikker på om jeg tror hun er fake eller bare dum :-D

Fin beslutning

Jeg har det præcis som di Jane. :Scrooge: