Forumreglerne er blevet revideret

[Browneye]

Det quotede synes jeg lyder som en god erkendelse og jeg kan kun ærgre mig over, at der så ikke tages en konsekvens af erkendelsen og dermed afskaffer konceptet med SF og istedet lader brugerne klare deres evt. konflikter selv.

 

Det er ikke nogen hemmelighed (jeg har givet udtryk for det før) at jeg finder hele konceptet med SF ødelæggende for en del af debatforaet her.

Vi er voksne kvinder - det bør vi i hvertfald være - der burde kunne håndtere konflikter såvel på et debatforum, som IRL, uden at vi har brug for en "formynder-rolle", der fortæller os, hvordan evt. konflikter skal løses eller ikke løses etc.

Især fordi.....som I også erkender..........en indblanding fra SF løser ingen evt. konflikter - det er kun parterne selv, der kan gøre det og i nogle tilfælde kan konflikter måske aldrig løses (heller ikke med hjælp) og i de tilfælde må de involverede parter nødvendigtvis komme til den konstatering selv, inden de kan finde en løsning der levner plads til begge (alle) parter.

 

For god ordens skyld, vil jeg igen påpege, at kritikken er møntet på konceptet og ikke på personer bag SF-rollen

 

Fint nok også at få dette synspunkt frem. Min egen erfaring fra de debatforummer jeg frekventerede før jeg flygtede til MorsVerden har dog været, at voksne kvinder IKKE håndterer konflikter særligt godt uden indgriben fra moderatorer/admins/Superfisk (eller hvad de kaldes). Jeg startede selv på Libero :gemmer: :shit: og fortsatte videre til Netdoktor. Netdoktor fik 7 måneder - så oprettede jeg mig som bruger herinde. På det tidspunkt var stemningen forfærdelig, tonen var elendig, AL gensidig respekt var væk og selv om der blev SKREGET på moderators indgriben skete der intet.

 

Konflikterne og efterforløbet her på MoVe er INTET mod hvad jeg oplevede, at kvinder gjorde ved hinanden på Libero og Netdoktor. Derfor var det for mig en lettelse at komme til MoVe, hvor Admin var en del af debatten og hvor vejen til at blive hørt var ultrakort. Min oplevelse af MoVe er, at alle (også Admins og Superfisk) har en interesse i, at der opretholdes et fornuftigt debatmiljø - og det har nu altid været styrken herinde.

[MonicaM]

Dejligt

[Jane]

Det quotede synes jeg lyder som en god erkendelse og jeg kan kun ærgre mig over, at der så ikke tages en konsekvens af erkendelsen og dermed afskaffer konceptet med SF og istedet lader brugerne klare deres evt. konflikter selv.

 

Det er ikke nogen hemmelighed (jeg har givet udtryk for det før) at jeg finder hele konceptet med SF ødelæggende for en del af debatforaet her.

Vi er voksne kvinder - det bør vi i hvertfald være - der burde kunne håndtere konflikter såvel på et debatforum, som IRL, uden at vi har brug for en "formynder-rolle", der fortæller os, hvordan evt. konflikter skal løses eller ikke løses etc.

Især fordi.....som I også erkender..........en indblanding fra SF løser ingen evt. konflikter - det er kun parterne selv, der kan gøre det og i nogle tilfælde kan konflikter måske aldrig løses (heller ikke med hjælp) og i de tilfælde må de involverede parter nødvendigtvis komme til den konstatering selv, inden de kan finde en løsning der levner plads til begge (alle) parter.

 

For god ordens skyld, vil jeg igen påpege, at kritikken er møntet på konceptet og ikke på personer bag SF-rollen

 

Fint nok også at få dette synspunkt frem. Min egen erfaring fra de debatforummer jeg frekventerede før jeg flygtede til MorsVerden har dog været, at voksne kvinder IKKE håndterer konflikter særligt godt uden indgriben fra moderatorer/admins/Superfisk (eller hvad de kaldes). Jeg startede selv på Libero :gemmer: :shit: og fortsatte videre til Netdoktor. Netdoktor fik 7 måneder - så oprettede jeg mig som bruger herinde. På det tidspunkt var stemningen forfærdelig, tonen var elendig, AL gensidig respekt var væk og selv om der blev SKREGET på moderators indgriben skete der intet.

 

Konflikterne og efterforløbet her på MoVe er INTET mod hvad jeg oplevede, at kvinder gjorde ved hinanden på Libero og Netdoktor. Derfor var det for mig en lettelse at komme til MoVe, hvor Admin var en del af debatten og hvor vejen til at blive hørt var ultrakort. Min oplevelse af MoVe er, at alle (også Admins og Superfisk) har en interesse i, at der opretholdes et fornuftigt debatmiljø - og det har nu altid været styrken herinde.

Jeg synes bare, at man fratager folk dels deres selvstændighed og dels deres ansvarlighed, hvis man ikke lader dem løse konflikterne selv, uden at der skal være en "overordnet" indblanden/guidline.

 

Vi er ikke 5 år - og IRL kalder vi heller ikke på en 3. part, hvis vi har en konflikt med en eller anden. Nej, der ved vi, at det kræves at vi udviser selvstændighed til at kunne løse konflikten selv og ansvarlighed for hvordan vi kommer ud af konflikten med skindet på næsen og med renommeèt i behold.

 

Min personlige oplevelse er, at når jeg fra sidelinjen har set nogle af konflikterne kører på højtryk herinde og hvor parterne først raser så der ryger den ene finke af fadet efter den anden og dernæst måske forsøger at forklare hinanden, hvad de mener når de skriver.....etc. - så er der måske sendt en report til en SF (enten fra èn af parterne, eller fra 3. eller 4. part ) og SF skrider på banen -> og SÅ optrappes konflikten da først for alvor, for nu kommer det istedet til at handle om, hvem der får medhold fra SF og hvem der bliver svigtet af SF og jeg skal komme efter dig ...........

 

Så nej - jeg ser bestemt ikke SF som konfliktdæmpende. Tværtimod

 

Dernæst er det altså heller ikke samtlige SF, der er lige gode til at håndtere konflikter - og når disse skrider frem på banen, får det oftest et temmeligt uheldigt udfald. Og nej, der kommer ikke navne på, for det er i princippet irelevant. Pointen er, at en funktion der skulle virke dæmpende på en konflikt, istedet kan virke optrappende på konflikten

[Anne C]

Jeg er stadig enig med Jane.

[Zenia]

Det quotede synes jeg lyder som en god erkendelse og jeg kan kun ærgre mig over, at der så ikke tages en konsekvens af erkendelsen og dermed afskaffer konceptet med SF og istedet lader brugerne klare deres evt. konflikter selv.

 

Det er ikke nogen hemmelighed (jeg har givet udtryk for det før) at jeg finder hele konceptet med SF ødelæggende for en del af debatforaet her.

Vi er voksne kvinder - det bør vi i hvertfald være - der burde kunne håndtere konflikter såvel på et debatforum, som IRL, uden at vi har brug for en "formynder-rolle", der fortæller os, hvordan evt. konflikter skal løses eller ikke løses etc.

Især fordi.....som I også erkender..........en indblanding fra SF løser ingen evt. konflikter - det er kun parterne selv, der kan gøre det og i nogle tilfælde kan konflikter måske aldrig løses (heller ikke med hjælp) og i de tilfælde må de involverede parter nødvendigtvis komme til den konstatering selv, inden de kan finde en løsning der levner plads til begge (alle) parter.

 

For god ordens skyld, vil jeg igen påpege, at kritikken er møntet på konceptet og ikke på personer bag SF-rollen

 

Fint nok også at få dette synspunkt frem. Min egen erfaring fra de debatforummer jeg frekventerede før jeg flygtede til MorsVerden har dog været, at voksne kvinder IKKE håndterer konflikter særligt godt uden indgriben fra moderatorer/admins/Superfisk (eller hvad de kaldes). Jeg startede selv på Libero :gemmer: :shit: og fortsatte videre til Netdoktor. Netdoktor fik 7 måneder - så oprettede jeg mig som bruger herinde. På det tidspunkt var stemningen forfærdelig, tonen var elendig, AL gensidig respekt var væk og selv om der blev SKREGET på moderators indgriben skete der intet.

 

Konflikterne og efterforløbet her på MoVe er INTET mod hvad jeg oplevede, at kvinder gjorde ved hinanden på Libero og Netdoktor. Derfor var det for mig en lettelse at komme til MoVe, hvor Admin var en del af debatten og hvor vejen til at blive hørt var ultrakort. Min oplevelse af MoVe er, at alle (også Admins og Superfisk) har en interesse i, at der opretholdes et fornuftigt debatmiljø - og det har nu altid været styrken herinde.

Jeg synes bare, at man fratager folk dels deres selvstændighed og dels deres ansvarlighed, hvis man ikke lader dem løse konflikterne selv, uden at der skal være en "overordnet" indblanden/guidline.

 

Vi er ikke 5 år - og IRL kalder vi heller ikke på en 3. part, hvis vi har en konflikt med en eller anden. Nej, der ved vi, at det kræves at vi udviser selvstændighed til at kunne løse konflikten selv og ansvarlighed for hvordan vi kommer ud af konflikten med skindet på næsen og med renommeèt i behold.

 

Min personlige oplevelse er, at når jeg fra sidelinjen har set nogle af konflikterne kører på højtryk herinde og hvor parterne først raser så der ryger den ene finke af fadet efter den anden og dernæst måske forsøger at forklare hinanden, hvad de mener når de skriver.....etc. - så er der måske sendt en report til en SF (enten fra èn af parterne, eller fra 3. eller 4. part ) og SF skrider på banen -> og SÅ optrappes konflikten da først for alvor, for nu kommer det istedet til at handle om, hvem der får medhold fra SF og hvem der bliver svigtet af SF og jeg skal komme efter dig ...........

 

Så nej - jeg ser bestemt ikke SF som konfliktdæmpende. Tværtimod

 

Dernæst er det altså heller ikke samtlige SF, der er lige gode til at håndtere konflikter - og når disse skrider frem på banen, får det oftest et temmeligt uheldigt udfald. Og nej, der kommer ikke navne på, for det er i princippet irelevant. Pointen er, at en funktion der skulle virke dæmpende på en konflikt, istedet kan virke optrappende på konflikten

Jeg synes, du forklarer det godt og er langt hen ad vejen enig.

[Iben2]

Der var en movinde som skrev at det var utopi med et forum uden konflikter. Det tror jeg på. Jeg tror ikke på en perfekt verden. Men jeg vil selvfølgelig gerne have den så perfekt så muligt

 

Jeg er dog af den modsatte holdning end SF, da jeg faktisk tror på at MoVe uden indblanding er mere perfekt, end et forum hvor man stoppes og suspenderes i debatten. Jeg tror at det skaber mere frustration og splid på sitet, at ikke kunne sige sin mening, end at faktisk sige sin mening og tage de konflikter der kommer.

 

Min erfaring er ligesom Browneyes - andre sites, hvor jeg synes der blev sat stoppere på ytringsfriheden, og her kammede konflikter over i en grad jeg aldrig har set herinde. I den seneste debat sidder jeg også med en fornemmelse af at indgriben fra SF netop har escaleret konflikten.

 

Det er ikke fordi jeg ønsker SF tager stilling til mit indlæg. Jeg er helt med på at vi nu prøver Browneyes foreslåede løsning. Jeg ønsker måske bare at man overvejer at evaluerer denne form for indgriben om et halvt år, og evt. holder sig for øje, hvilket site man ville få uden indgriben overhovedet.

 

Bare nogle tanker herfra

[Browneye]

Jeg synes bare, at man fratager folk dels deres selvstændighed og dels deres ansvarlighed, hvis man ikke lader dem løse konflikterne selv, uden at der skal være en "overordnet" indblanden/guidline.

 

Vi er ikke 5 år - og IRL kalder vi heller ikke på en 3. part, hvis vi har en konflikt med en eller anden. Nej, der ved vi, at det kræves at vi udviser selvstændighed til at kunne løse konflikten selv og ansvarlighed for hvordan vi kommer ud af konflikten med skindet på næsen og med renommeèt i behold.

 

Min personlige oplevelse er, at når jeg fra sidelinjen har set nogle af konflikterne kører på højtryk herinde og hvor parterne først raser så der ryger den ene finke af fadet efter den anden og dernæst måske forsøger at forklare hinanden, hvad de mener når de skriver.....etc. - så er der måske sendt en report til en SF (enten fra èn af parterne, eller fra 3. eller 4. part ) og SF skrider på banen -> og SÅ optrappes konflikten da først for alvor, for nu kommer det istedet til at handle om, hvem der får medhold fra SF og hvem der bliver svigtet af SF og jeg skal komme efter dig ...........

 

Så nej - jeg ser bestemt ikke SF som konfliktdæmpende. Tværtimod

 

Dernæst er det altså heller ikke samtlige SF, der er lige gode til at håndtere konflikter - og når disse skrider frem på banen, får det oftest et temmeligt uheldigt udfald. Og nej, der kommer ikke navne på, for det er i princippet irelevant. Pointen er, at en funktion der skulle virke dæmpende på en konflikt, istedet kan virke optrappende på konflikten

 

Og det du lige ovenfor har beskrevet var så vores konflikthåndtering frem til i dag. Fra i dag af kommer der nye boller på suppen. Og ja - folk må gerne være uenige og konflikte i mindelighed, blive enige og ende med håndslag, fredspibe og forsoningsbajer - det vil vi fortsat ikke blande os i. Problemet har jo netop været, når der ikke har været noget ønske om at slutte en konflikt, som i stedet er eskaleret uden hensyntagen til de involverede parter.

 

Og ja, der ER nogle brugere herinde, der er i stand til at løse en konflikt - enten fordi de er gode konfliktløsere eller fordi de ikke har helt så meget personligt i klemme og mon ikke de personer fortsat i mindelighed vil cykle konfliktløse videre af MoVes uransagelige veje? Der ER også nogen, der ikke besidder samme evner, som gør det svært for øvrige brugere at trives og der er min erfaring at det bare ikke nytter at lade dem sejle sin egen sø, for det VIL optrappe konflikten og VIL med overvejende sandsynlighed ende med at folk forlader sitet på grund af konflikterne - i langt højere grad end til dato set.

[Anne C]

Og det du lige ovenfor har beskrevet var så vores konflikthåndtering frem til i dag. Fra i dag af kommer der nye boller på suppen. Og ja - folk må gerne være uenige og konflikte i mindelighed, blive enige og ende med håndslag, fredspibe og forsoningsbajer - det vil vi fortsat ikke blande os i. Problemet har jo netop været, når der ikke har været noget ønske om at slutte en konflikt, som i stedet er eskaleret uden hensyntagen til de involverede parter.

 

Og ja, der ER nogle brugere herinde, der er i stand til at løse en konflikt - enten fordi de er gode konfliktløsere eller fordi de ikke har helt så meget personligt i klemme og mon ikke de personer fortsat i mindelighed vil cykle konfliktløse videre af MoVes uransagelige veje? Der ER også nogen, der ikke besidder samme evner, som gør det svært for øvrige brugere at trives og der er min erfaring at det bare ikke nytter at lade dem sejle sin egen sø, for det VIL optrappe konflikten og VIL med overvejende sandsynlighed ende med at folk forlader sitet på grund af konflikterne - i langt højere grad end til dato set.

 

Se der er det så, jeg synes, at kæden hopper af for jer.

 

Jeg synes ikke, at det er rimeligt (eller realistisk) at I kræver konfliktløsning. I kan kræve konfliktbilæggelse, men konfliktløsning er der altså for meget "Big Mother" over.

 

Og ja, der ER nogle brugere herinde, der er i stand til at løse en konflikt - enten fordi de er gode konfliktløsere eller fordi de ikke har helt så meget personligt i klemme og mon ikke de personer fortsat i mindelighed vil cykle konfliktløse videre af MoVes uransagelige veje?

 

Det synspunkt, synes jeg, er ualmindelig blåøjet.

[Browneye]

Se der er det så, jeg synes, at kæden hopper af for jer.

 

Jeg synes ikke, at det er rimeligt (eller realistisk) at I kræver konfliktløsning. I kan kræve konfliktbilæggelse, men konfliktløsning er der altså for meget "Big Mother" over.

 

Du misforstår mig. Jeg har ingen steder skrevet at vi kræver konfliktløsning. Der optræder DAGLIGT småkonflikter rundt omkring på MoVe, som løses uden indgriben fra Superfisk. Konflikter som vi ikke vil spilde tid og kræfter på og som heller ikke er nogen grund til at spilde tid og kræfter på.

 

Omvendt er der også tilbagevendende konflikter som skriger på indgriben - enten af de involverede eller af øvrige brugere. Og nej - vi vil HER ikke bruge vores ressourcer på at konfliktløse, problemløse, årsagsbekæmpe eller mægle og vil heller ikke stille krav om det - her vil vi gøre brug af de nye regler. Hvilket betyder at man ikke behøver at nå til nogen form for enighed - blot man ikke viderefører konflikten.

 

[Anne C]

Se der er det så, jeg synes, at kæden hopper af for jer.

 

Jeg synes ikke, at det er rimeligt (eller realistisk) at I kræver konfliktløsning. I kan kræve konfliktbilæggelse, men konfliktløsning er der altså for meget "Big Mother" over.

 

Du misforstår mig. Jeg har ingen steder skrevet at vi kræver konfliktløsning.

 

Jo, du har lige selv skrevet det :noway:

[Mb1]

Se der er det så, jeg synes, at kæden hopper af for jer.

 

Jeg synes ikke, at det er rimeligt (eller realistisk) at I kræver konfliktløsning. I kan kræve konfliktbilæggelse, men konfliktløsning er der altså for meget "Big Mother" over.

 

Du misforstår mig. Jeg har ingen steder skrevet at vi kræver konfliktløsning. Der optræder DAGLIGT småkonflikter rundt omkring på MoVe, som løses uden indgriben fra Superfisk. Konflikter som vi ikke vil spilde tid og kræfter på og som heller ikke er nogen grund til at spilde tid og kræfter på.

 

Omvendt er der også tilbagevendende konflikter som skriger på indgriben - enten af de involverede eller af øvrige brugere. Og nej - vi vil HER ikke bruge vores ressourcer på at konfliktløse, problemløse, årsagsbekæmpe eller mægle og vil heller ikke stille krav om det - her vil vi gøre brug af de nye regler. Hvilket betyder at man ikke behøver at nå til nogen form for enighed - blot man ikke viderefører konflikten.

Jeg synes det er en meget fornuftig holdning. Jeg er glad for SF's udmelding, synes det lyder som en god køreplan for fremtiden

[Tine]

:klapper:

[Browneye]

Jo, du har lige selv skrevet det :noway:

 

:spudwhat:

 

[Jane]

Jeg synes bare, at man fratager folk dels deres selvstændighed og dels deres ansvarlighed, hvis man ikke lader dem løse konflikterne selv, uden at der skal være en "overordnet" indblanden/guidline.

 

Vi er ikke 5 år - og IRL kalder vi heller ikke på en 3. part, hvis vi har en konflikt med en eller anden. Nej, der ved vi, at det kræves at vi udviser selvstændighed til at kunne løse konflikten selv og ansvarlighed for hvordan vi kommer ud af konflikten med skindet på næsen og med renommeèt i behold.

 

Min personlige oplevelse er, at når jeg fra sidelinjen har set nogle af konflikterne kører på højtryk herinde og hvor parterne først raser så der ryger den ene finke af fadet efter den anden og dernæst måske forsøger at forklare hinanden, hvad de mener når de skriver.....etc. - så er der måske sendt en report til en SF (enten fra èn af parterne, eller fra 3. eller 4. part ) og SF skrider på banen -> og SÅ optrappes konflikten da først for alvor, for nu kommer det istedet til at handle om, hvem der får medhold fra SF og hvem der bliver svigtet af SF og jeg skal komme efter dig ...........

 

Så nej - jeg ser bestemt ikke SF som konfliktdæmpende. Tværtimod

 

Dernæst er det altså heller ikke samtlige SF, der er lige gode til at håndtere konflikter - og når disse skrider frem på banen, får det oftest et temmeligt uheldigt udfald. Og nej, der kommer ikke navne på, for det er i princippet irelevant. Pointen er, at en funktion der skulle virke dæmpende på en konflikt, istedet kan virke optrappende på konflikten

 

Og det du lige ovenfor har beskrevet var så vores konflikthåndtering frem til i dag. Fra i dag af kommer der nye boller på suppen. Og ja - folk må gerne være uenige og konflikte i mindelighed, blive enige og ende med håndslag, fredspibe og forsoningsbajer - det vil vi fortsat ikke blande os i. Problemet har jo netop været, når der ikke har været noget ønske om at slutte en konflikt, som i stedet er eskaleret uden hensyntagen til de involverede parter.

 

Og ja, der ER nogle brugere herinde, der er i stand til at løse en konflikt - enten fordi de er gode konfliktløsere eller fordi de ikke har helt så meget personligt i klemme og mon ikke de personer fortsat i mindelighed vil cykle konfliktløse videre af MoVes uransagelige veje? Der ER også nogen, der ikke besidder samme evner, som gør det svært for øvrige brugere at trives og der er min erfaring at det bare ikke nytter at lade dem sejle sin egen sø, for det VIL optrappe konflikten og VIL med overvejende sandsynlighed ende med at folk forlader sitet på grund af konflikterne - i langt højere grad end til dato set.

 

Jeg ved godt, at der kan være forskel på, hvor meget den enkelte bruger har med i baggagen i forhold til at evne god konflikthåndtering - men, samtlige brugere herinde skal jo klare deres konflikthåndtering selv IRL, så..

 

Nogle gange skal helvede være glohedt, før himlen kan begynde at lyse op - og selvom det kan være møg ubehageligt med de store konflikter - både for de involverede parter og for udenforstående - så tror jeg som sagt, at det er nødvendigt at der rent faktisk er plads og rum til konflikter på et forum ....... at man tør være vidne de konflikter, der uden tvivl VIL opstå sådan et sted, uden at der konstant skal skrides ind og fejes under gulvtæppet i et forsøg på at løse andres konflikter.

 

Som Iben - har jeg også et ønske om, at den nye SF-funktion evalueres efter max. 6 måneder og at man dernæst rent faktisk vejrer stemningen for, om brugerne herinde finder SF-funktionen relevant eller ej.

[Randi]

Som Iben - har jeg også et ønske om, at den nye SF-funktion evalueres efter max. 6 måneder og at man dernæst rent faktisk vejrer stemningen for, om brugerne herinde finder SF-funktionen relevant eller ej.

 

Det syntes jeg egentlig at vi kunne tage op allerede nu. Jeg er af den holdning at det skader mere end det gavner, men...

[Browneye]

Jeg ved godt, at der kan være forskel på, hvor meget den enkelte bruger har med i baggagen i forhold til at evne god konflikthåndtering - men, samtlige brugere herinde skal jo klare deres konflikthåndtering selv IRL, så..

 

Nogle gange skal helvede være glohedt, før himlen kan begynde at lyse op - og selvom det kan være møg ubehageligt med de store konflikter - både for de involverede parter og for udenforstående - så tror jeg som sagt, at det er nødvendigt at der rent faktisk er plads og rum til konflikter på et forum ....... at man tør være vidne de konflikter, der uden tvivl VIL opstå sådan et sted, uden at der konstant skal skrides ind og fejes under gulvtæppet i et forsøg på at løse andres konflikter.

 

Som Iben - har jeg også et ønske om, at den nye SF-funktion evalueres efter max. 6 måneder og at man dernæst rent faktisk vejrer stemningen for, om brugerne herinde finder SF-funktionen relevant eller ej.

 

Forskellen mellem IRL og her er jo netop at IRL er ens kontaktflade typisk langt mindre og man agerer typisk i langt mindre sluttede kredse end tilfældet er her. IRL har man derfor i højere grad muligheden for at ramme uden om konfliktpotentiale. Det er trods alt de færreste der på deres arbejdsplads diskuterer et givent emne med de nærmeste 800 ansatte, hvor det vel nok skulle være muligt at blive rygende uenige med et par stykker.

 

Derfor er det min opfattelse, at der i langt højere grad på et debatforum er behov for en eller anden form for sanktionering ved konflikter. Vi har indtil nu gjort brug af mægling, italesættelse, snusfornuft, henstillinger, råd og vejledning, forklaringer, m.v. uden nævneværdigt held.

 

Og ja - for et par år siden ville jeg have givet dig ret i, at der skal være plads til at lade konflikten rase helt ud og helt færdig. Situationen er bare i dag, at det er en helt anden type konflikter vi ser i dag end dem vi så tilbage i 2004-2005, hvor der blev diskuteret godnat-og-sov-godt og gå-seler. En type konflikter, der IKKE bare uddør og så er vi alle sammen gode venner, men konflikter der tages med i det uendelige. Her er det i mine øjne vigtigere at få lukket for konflikten end at vedblive at forsøge at løse den.

 

 

[Katjamo]

Jeg synes bare, at man fratager folk dels deres selvstændighed og dels deres ansvarlighed, hvis man ikke lader dem løse konflikterne selv, uden at der skal være en "overordnet" indblanden/guidline.

 

Vi er ikke 5 år - og IRL kalder vi heller ikke på en 3. part, hvis vi har en konflikt med en eller anden. Nej, der ved vi, at det kræves at vi udviser selvstændighed til at kunne løse konflikten selv og ansvarlighed for hvordan vi kommer ud af konflikten med skindet på næsen og med renommeèt i behold.

 

Min personlige oplevelse er, at når jeg fra sidelinjen har set nogle af konflikterne kører på højtryk herinde og hvor parterne først raser så der ryger den ene finke af fadet efter den anden og dernæst måske forsøger at forklare hinanden, hvad de mener når de skriver.....etc. - så er der måske sendt en report til en SF (enten fra èn af parterne, eller fra 3. eller 4. part ) og SF skrider på banen -> og SÅ optrappes konflikten da først for alvor, for nu kommer det istedet til at handle om, hvem der får medhold fra SF og hvem der bliver svigtet af SF og jeg skal komme efter dig ...........

 

Så nej - jeg ser bestemt ikke SF som konfliktdæmpende. Tværtimod

 

Dernæst er det altså heller ikke samtlige SF, der er lige gode til at håndtere konflikter - og når disse skrider frem på banen, får det oftest et temmeligt uheldigt udfald. Og nej, der kommer ikke navne på, for det er i princippet irelevant. Pointen er, at en funktion der skulle virke dæmpende på en konflikt, istedet kan virke optrappende på konflikten

 

Og det du lige ovenfor har beskrevet var så vores konflikthåndtering frem til i dag. Fra i dag af kommer der nye boller på suppen. Og ja - folk må gerne være uenige og konflikte i mindelighed, blive enige og ende med håndslag, fredspibe og forsoningsbajer - det vil vi fortsat ikke blande os i. Problemet har jo netop været, når der ikke har været noget ønske om at slutte en konflikt, som i stedet er eskaleret uden hensyntagen til de involverede parter.

 

Og ja, der ER nogle brugere herinde, der er i stand til at løse en konflikt - enten fordi de er gode konfliktløsere eller fordi de ikke har helt så meget personligt i klemme og mon ikke de personer fortsat i mindelighed vil cykle konfliktløse videre af MoVes uransagelige veje? Der ER også nogen, der ikke besidder samme evner, som gør det svært for øvrige brugere at trives og der er min erfaring at det bare ikke nytter at lade dem sejle sin egen sø, for det VIL optrappe konflikten og VIL med overvejende sandsynlighed ende med at folk forlader sitet på grund af konflikterne - i langt højere grad end til dato set.

 

Jeg ved godt, at der kan være forskel på, hvor meget den enkelte bruger har med i baggagen i forhold til at evne god konflikthåndtering - men, samtlige brugere herinde skal jo klare deres konflikthåndtering selv IRL, så..

 

Nogle gange skal helvede være glohedt, før himlen kan begynde at lyse op - og selvom det kan være møg ubehageligt med de store konflikter - både for de involverede parter og for udenforstående - så tror jeg som sagt, at det er nødvendigt at der rent faktisk er plads og rum til konflikter på et forum ....... at man tør være vidne de konflikter, der uden tvivl VIL opstå sådan et sted, uden at der konstant skal skrides ind og fejes under gulvtæppet i et forsøg på at løse andres konflikter.

 

Som Iben - har jeg også et ønske om, at den nye SF-funktion evalueres efter max. 6 måneder og at man dernæst rent faktisk vejrer stemningen for, om brugerne herinde finder SF-funktionen relevant eller ej.

 

Det er jeg helt enig i, selvom jeg ikke er enig i det andet. Om man er for eller imod et nyt tiltag, skal det evalueres efter et passende tidsrum for at se om det har haft den ønskede effekt eller om man skal sadle om.

 

Når det så er sagt så konfliktløser jeg sgu aldrig alene i det virkelige liv. Jeg har i den grad brug for både chef, fagforening, bestyrelsesformand, min mand, min mor eller hvem det nu kan være jeg har i spil. Så det der med at man skal klare sig selv IRL den køber jeg ikke.

 

Desuden er dette ikke den virkelige verden og hvis det var så tror jeg ikke den slags konflikter ville opstå på samme plan. Så i et så særligt forum som nettet er, er der sgu behov for nogle til at holde styr på det. Vi ER nemlig ikke voksne fornuftige mennesker på nettet altid. Det er så nemt at køre ud af en tangent på nettet, som man ALDRIG ville gøre i virkeligheden! Derfor skal der være nogle andre spilleregler end IRL.

 

Min egen holdning er at vi jo skal prøve os frem med hvad der fungerer. Og jeg synes den nuværende metode er en MEGET positiv udvikling og jeg synes det er et godt bud på en mulig løsning som skal prøves af. Uden at jeg så ved

 

[Fru Knudsen]

[Kat]

Jeg synes, det er fint med en evaluering om 6 måneder.

 

Men jeg har været på fora uden moderation - kortvarigt! - fordi få mennesker KAN ødelægge det for alle, hvis de får frit løb. F.eks. har jeg været på et politisk forum, hvor man hyldede ytringsfriheden, med det resultat, at samtlige indlæg blev kommenteret af de samme tre brugere, der havde et interessant sprogbrug og hvoraf den ene konstant henviste til Glistrup...

 

Btw synes jeg ikke at analogien med RL holder, for der er mange bånd på folks udfoldelser RL. F.eks. vil der på en arbejdsplads blive slået ned (evt. med fyringer eller trusler om fyringer) på ansatte, hvis interne konflikter var til gene for arbejdet. Og så har jeg set min del af nabokonflikter, der kan vare i årevis og som først ender når den ene part kaster håndklædet i ringen og flytter

[Jane]

Når det så er sagt så konfliktløser jeg sgu aldrig alene i det virkelige liv. Jeg har i den grad brug for både chef, fagforening, bestyrelsesformand, min mand, min mor eller hvem det nu kan være jeg har i spil. Så det der med at man skal klare sig selv IRL den køber jeg ikke.

 

 

Så må jeg rette det til - at JEG altid konfliktløser alene IRL

Jeg har aldrig aldrig hverken chef, fagforening eller andre ind over, når løser en konflikt med en modpart. Har jeg en konflikt (og det har jeg jo indimellem ) så tager jeg den up front med vedkommende uden at have "mæglere" med.

[Anne C]

Når det så er sagt så konfliktløser jeg sgu aldrig alene i det virkelige liv. Jeg har i den grad brug for både chef, fagforening, bestyrelsesformand, min mand, min mor eller hvem det nu kan være jeg har i spil. Så det der med at man skal klare sig selv IRL den køber jeg ikke.

 

 

Så må jeg rette det til - at JEG altid konfliktløser alene IRL

Jeg har aldrig aldrig hverken chef, fagforening eller andre ind over, når løser en konflikt med en modpart. Har jeg en konflikt (og det har jeg jo indimellem ) så tager jeg den up front med vedkommende uden at have "mæglere" med.

 

Jeg gør som Jane ... eller går

[Jane]

Og så har jeg set min del af nabokonflikter, der kan vare i årevis og som først ender når den ene part kaster håndklædet i ringen og flytter

 

 

Tror du at sådanne konflikter ville have været løst anderledes, hvis der havde været en 3. part ind over og havde givet anvisninger om, hvordan naboerne skulle arte sig i konflikten?

[Browneye]

Så må jeg rette det til - at JEG altid konfliktløser alene IRL

Jeg har aldrig aldrig hverken chef, fagforening eller andre ind over, når løser en konflikt med en modpart. Har jeg en konflikt (og det har jeg jo indimellem ) så tager jeg den up front med vedkommende uden at have "mæglere" med.

 

Kan det være et udtryk for at du rent faktisk er GOD til at løse dine konflikter eller måske et udtryk for at din definition på en konflikt måske er en anden end f.eks. en konflikt, der ligger år tilbage og som har langt dybere rødder end de konflikter som du selv er i stand til at løse?

 

[mussemor]

Spændende initiativ

[PiaB]

Det lyder super fornuftigt.. :klapper: