Browneye

Også mig

Men det er sikkert fordi du vælger d. 21 og ikke d. 20. tror jeg.

Næ-nej. Nr. 20 er end ikke ved siden af nr. 21. Jeg vælger den 20., men får ovenstående fejl?

Når jeg forsøger at deltage i dagens lodtrækning får jeg denne fejlmeddelelse:

"Du kan ikke længere deltage i lodtrækningen fra d. 21/12"

:spudwhat:

Fantastisk julekalender. Det er kun den 4. December og jeg vil bare have mere: hvad sker der i morgen, hvem er Heidi, finder Nina sin indre julenisse og får børnene pandekager igen i morgen? :venter:

Hvad med et lille frisk eksperiment, hvor ALLE får adminrettigheder (på en gang)? :shit:.

10,41

Synes det lyder rigtigt spændende. Du må endelig sige til, hvis du har behov for sparring eller hjælp :praise: .

Jeg har flere spørgsmål :

 

En bruger skriver i en konflik-tråd i det fortrolige område, og SF vælger at suspender brugerne... Må det så nævnes i det åbne??

 

Og skrives det højt i tråden at brugerne ligger op af en suspention??

 

Må andre bruger, som kender den suspenderede IRL, nævne at vedkommende er supenderet (selvfølgelig med tilladelse fra den suspenrede) i en åben og el. fortrolig tråd?

 

Håber mine spørgsmål er til at forstå

 

Knus Sommer

Om det må nævnes i det åbne at en bruger er suspenderet på grund af en konflikt i højere fortrolighed?

Umiddelbart vil jeg sige ja - årsagen til suspenderingen - nej. Det er ikke nogle tanker vi har gjort os overvejelser om, men det er helt bestemt relevant at tage stilling til. Den vil jeg gerne tænke videre på.

Der vil i den pågældende tråd blive skrevet til personerne (med navns nævnelse) fra Superfisk, så der ikke hersker tvivl om hvad der ønskes og hvem det ønskes af.

Den sidste vil jeg svare ubetinget ja til.

Hvad hvis de diskuterende parter ønsker at fortsætte med den heftige debat, men at 3. person sender "report" og ønsker lukning, fordi bølgerne går højt??

 

Sommer

Det vil helt komme an på den givne situation - og jeg synes faktisk det er svært at svare på uden noget konkret at forholde sig til. Der er jo forskel på om det er en heftig debat eller om det er en konflikt. Såfremt der er grund til at gribe ind, så vil vi selvfølgelig gøre det, men som i dag vil vi ikke lægge låg på enhver debat, der opstår (så ville der altså blive en anelse kedeligt herinde :blomst:).

Ville vi reelt få noget ud af sådan en debat?

 

I princippet har vores holdninger for/imod jo intet at sige, for SF har talt og SF har altid den endegyldige ret. Dette skal ikke forståes næsvist :blomst: men det er jo sådan det er og sådan det har været hver gang, der er movinder, der har stillet spørgsmålstegn ved konceptet.

Med overvejende sandsynlighed ikke her og nu, men der kunne da sikkert fremkomme ting, som var værd at tage med når vi evaluerer den nye ordning. Alternativt KUNNE I gemme debatten til evalueringen og måske både have et andet syn på Superfisk og samtidig ville debatten være i frisk erindring til den tid?

Og så synes jeg egentlig det er helt mærkeligt, at vi ikke 'må' diskutere SF-konceptet.

Det må I også gerne - gør det endelig. Der er dog fra Admins og Superfisks side dog ikke nogen hensigt om eller opbakning til at tage funktionen op til nogen form for overvejelse før de nye forumregler er evalueret.

Det skal selvfølgelig ikke forhindre jer i at tage debatten (i en separat tråd).

Jeg tør ikke. Browneye kan mene, at jeg spammer hendes tråd :syvsegl: - og jeg orker ikke lige i disse dage at oprette en særskilt tråd. Men jeg er på den ene side set enig med Jane i, at vi er voksne, og på den anden side fortaler for, at Superfiskene er tydelige som Superfisk, når de er det. På den tredje side set går jeg ind for, at evt. påtaler er offentlige, så alle kan se, når og overfor hvad der bliver sagt fra - hvordan skal vi ellers allesammen lære af det?

Jeg tror nu nok, at alle med de nye forumregler vil se nogle meget mere tydelige henstillinger og nogle meget tydeligere Superfisk.

Jeg er meget optimistisk, da vi med sanktionsmulighederne har nogle ensartede procedurer for at handle.

På den lange bane tror jeg også på, at voksne mennesker kan og bør optræde som voksne mennesker og forhåbentligt bliver der meget bedre plads til dette, hvis vi med forumreglerne kan få elimineret "fnidderet".

Konstruktiv trådspam er i øvrigt altid velkommen

Jeg tror nu ikke, at jeg er et unikum på dette område men, hele forespørgslen/spørgsmålstegnet omkring konceptet SF er uddybet i de øvrige indlæg, som jeg har skrevet her i tråden og det er jo ikke kun med udgangspunkt i hvordan JEG løser konflikter etc.

 

Synes de sidste par indlæg har været meget Jane-Jane-Jane og oprindeligt var det ud fra de observationer, som jeg har gjort i forbindelse med de tidligere konflikter herinde (som nævnt i de første indlæg) og ikke ud fra mig-mig-mig og jeg ønsker egentligt ikke, at det forplumrer mit egentlige budskab :blomst:

Jeg tror nu heller ikke, at det vil blive dig, der vil blive genstand for opmærksomhed i forhold til de nye forumregler, men dit kritikpunkt refererer til Superfisk i den daværende form, hvor jeg sagtens kan være enig med dig i, at den ønskede effekt er udeblevet.

Omvendt tror jeg som sagt ikke på et forum uden moderatorer - jeg har som sagt set flere kedelige eksempler på dette - ligesom jeg har set eksempler på for meget moderator. En gylden middelvej må være at foretrække, så MoVe kan blive et sted hvor man (igen) gider at være.

Som Iben - har jeg også et ønske om, at den nye SF-funktion evalueres efter max. 6 måneder og at man dernæst rent faktisk vejrer stemningen for, om brugerne herinde finder SF-funktionen relevant eller ej.

 

Det syntes jeg egentlig at vi kunne tage op allerede nu. Jeg er af den holdning at det skader mere end det gavner, men...

 

Fornuftig tale.

Der vil som sagt blive kigget på effekten af de nye tiltag til næste år. Indtil da består Superfiskefunktionen i dens nuværende form og vil derfor ikke i denne omgang være til debat.

Vi er selvfølgelig åbne for jeres ønsker og vil lade den nye ordning komme på prøve indtil 1. februar 2010, hvor vi vil evaluere praksis.

Jeg kan godt se, hvad du mener i forhold til de sanktioner, der kan tages i brug på en arbejdsplads, hvis folk ikke kan finde ud af at samarbejde. Disse sanktioner kan jo ikke håndhæves herinde - dels er der ingen chef, der skal udbetale vores løn og dels betaler vi rent faktisk for at være her og kan dermed ikke ekskluderes.

 

Men, (og igen med udgangspunkt i mig selv) når jeg ønsker at løse en evt. konflikt med en kollega, så er det ikke af angst for sanktioner i forhold til at miste mit job, der driver mig - det er istedet en blanding af, at jeg dels ikke ønsker uløselige konflikter og dermed ønsker at finde en form for fælles fodslaw, som begge kan acceptere og respektere og dels er det et ønske om at bevare mit gode renommè.

 

Med andre ord - jeg ville ikke trives med at være uforsonlig og bitchy overfor en kollega, selvom jeg kunne slippe afsted med det uden sanktioner fra ledelsen.

 

Det er samme kasket jeg har på, når jeg er herinde - eller i øvrigt er sammen med venner/bekendte IRL. Og jeg tror ikke, at jeg er så meget anderledes end andre

 

For at kunne løse en evt. konflikt med udgangspunkt i at finde fælles fodslaw, som kan accepteres og respekteres af begge parter, har jeg tilgengæld brug for at blive behandlet som den voksne, selvstændige og ansvarlige kvinde, som jeg nu engang er. Dvs. JEG klarer min andel af konflikten uden indblanding fra en 3. part og dermed sættes ned på Jane 5 år, nu skal du høre efter.

Nej, det virker slet slet ikke for mig

Men det her site har ca. 1500 registrerede brugere og det ER nu engang ikke alle brugere der besidder dine evner for at konfliktløse på egne vegne. Og reglerne er Superfisk er ikke til for at minimere din mulighed for selv at konfliktløse i de konflikter DU er involveret i.

Og ja - hvis alle mennesker i hele verden var voksne og snusfornuftige og opførte sig ordentligt, så var der nok ikke nogen krige i verden.

Sådan forholder det sig dog ikke i praksis. At du på en arbejdsplads forholder dig konstruktiv og fornuftig i forhold til dine kolleger forhindrer jo ikke hende nede på tredje at rage uklar med hende fra ekspeditionen. Og er de ikke selv i stand til at acceptere deres forskelligheder i mindelighed, må ledelsen skride til handling.

At man har betalt for at være her, giver i øvrigt ikke automatisk carte blanche til at ignorere forumreglerne.

Så må jeg rette det til - at JEG altid konfliktløser alene IRL

Jeg har aldrig aldrig hverken chef, fagforening eller andre ind over, når løser en konflikt med en modpart. Har jeg en konflikt (og det har jeg jo indimellem ) så tager jeg den up front med vedkommende uden at have "mæglere" med.

Kan det være et udtryk for at du rent faktisk er GOD til at løse dine konflikter eller måske et udtryk for at din definition på en konflikt måske er en anden end f.eks. en konflikt, der ligger år tilbage og som har langt dybere rødder end de konflikter som du selv er i stand til at løse?

Jeg ved godt, at der kan være forskel på, hvor meget den enkelte bruger har med i baggagen i forhold til at evne god konflikthåndtering - men, samtlige brugere herinde skal jo klare deres konflikthåndtering selv IRL, så..

 

Nogle gange skal helvede være glohedt, før himlen kan begynde at lyse op - og selvom det kan være møg ubehageligt med de store konflikter - både for de involverede parter og for udenforstående - så tror jeg som sagt, at det er nødvendigt at der rent faktisk er plads og rum til konflikter på et forum ....... at man tør være vidne de konflikter, der uden tvivl VIL opstå sådan et sted, uden at der konstant skal skrides ind og fejes under gulvtæppet i et forsøg på at løse andres konflikter.

 

Som Iben - har jeg også et ønske om, at den nye SF-funktion evalueres efter max. 6 måneder og at man dernæst rent faktisk vejrer stemningen for, om brugerne herinde finder SF-funktionen relevant eller ej.

Forskellen mellem IRL og her er jo netop at IRL er ens kontaktflade typisk langt mindre og man agerer typisk i langt mindre sluttede kredse end tilfældet er her. IRL har man derfor i højere grad muligheden for at ramme uden om konfliktpotentiale. Det er trods alt de færreste der på deres arbejdsplads diskuterer et givent emne med de nærmeste 800 ansatte, hvor det vel nok skulle være muligt at blive rygende uenige med et par stykker.

Derfor er det min opfattelse, at der i langt højere grad på et debatforum er behov for en eller anden form for sanktionering ved konflikter. Vi har indtil nu gjort brug af mægling, italesættelse, snusfornuft, henstillinger, råd og vejledning, forklaringer, m.v. uden nævneværdigt held.

Og ja - for et par år siden ville jeg have givet dig ret i, at der skal være plads til at lade konflikten rase helt ud og helt færdig. Situationen er bare i dag, at det er en helt anden type konflikter vi ser i dag end dem vi så tilbage i 2004-2005, hvor der blev diskuteret godnat-og-sov-godt og gå-seler. En type konflikter, der IKKE bare uddør og så er vi alle sammen gode venner, men konflikter der tages med i det uendelige. Her er det i mine øjne vigtigere at få lukket for konflikten end at vedblive at forsøge at løse den.

Jo, du har lige selv skrevet det :noway:

:spudwhat:

Se der er det så, jeg synes, at kæden hopper af for jer.

 

Jeg synes ikke, at det er rimeligt (eller realistisk) at I kræver konfliktløsning. I kan kræve konfliktbilæggelse, men konfliktløsning er der altså for meget "Big Mother" over.

Du misforstår mig. Jeg har ingen steder skrevet at vi kræver konfliktløsning. Der optræder DAGLIGT småkonflikter rundt omkring på MoVe, som løses uden indgriben fra Superfisk. Konflikter som vi ikke vil spilde tid og kræfter på og som heller ikke er nogen grund til at spilde tid og kræfter på.

Omvendt er der også tilbagevendende konflikter som skriger på indgriben - enten af de involverede eller af øvrige brugere. Og nej - vi vil HER ikke bruge vores ressourcer på at konfliktløse, problemløse, årsagsbekæmpe eller mægle og vil heller ikke stille krav om det - her vil vi gøre brug af de nye regler. Hvilket betyder at man ikke behøver at nå til nogen form for enighed - blot man ikke viderefører konflikten.

Jeg synes bare, at man fratager folk dels deres selvstændighed og dels deres ansvarlighed, hvis man ikke lader dem løse konflikterne selv, uden at der skal være en "overordnet" indblanden/guidline.

 

Vi er ikke 5 år - og IRL kalder vi heller ikke på en 3. part, hvis vi har en konflikt med en eller anden. Nej, der ved vi, at det kræves at vi udviser selvstændighed til at kunne løse konflikten selv og ansvarlighed for hvordan vi kommer ud af konflikten med skindet på næsen og med renommeèt i behold.

 

Min personlige oplevelse er, at når jeg fra sidelinjen har set nogle af konflikterne kører på højtryk herinde og hvor parterne først raser så der ryger den ene finke af fadet efter den anden og dernæst måske forsøger at forklare hinanden, hvad de mener når de skriver.....etc. - så er der måske sendt en report til en SF (enten fra èn af parterne, eller fra 3. eller 4. part ) og SF skrider på banen -> og SÅ optrappes konflikten da først for alvor, for nu kommer det istedet til at handle om, hvem der får medhold fra SF og hvem der bliver svigtet af SF og jeg skal komme efter dig ...........

 

Så nej - jeg ser bestemt ikke SF som konfliktdæmpende. Tværtimod

 

Dernæst er det altså heller ikke samtlige SF, der er lige gode til at håndtere konflikter - og når disse skrider frem på banen, får det oftest et temmeligt uheldigt udfald. Og nej, der kommer ikke navne på, for det er i princippet irelevant. Pointen er, at en funktion der skulle virke dæmpende på en konflikt, istedet kan virke optrappende på konflikten

Og det du lige ovenfor har beskrevet var så vores konflikthåndtering frem til i dag. Fra i dag af kommer der nye boller på suppen. Og ja - folk må gerne være uenige og konflikte i mindelighed, blive enige og ende med håndslag, fredspibe og forsoningsbajer - det vil vi fortsat ikke blande os i. Problemet har jo netop været, når der ikke har været noget ønske om at slutte en konflikt, som i stedet er eskaleret uden hensyntagen til de involverede parter.

Og ja, der ER nogle brugere herinde, der er i stand til at løse en konflikt - enten fordi de er gode konfliktløsere eller fordi de ikke har helt så meget personligt i klemme og mon ikke de personer fortsat i mindelighed vil cykle konfliktløse videre af MoVes uransagelige veje? Der ER også nogen, der ikke besidder samme evner, som gør det svært for øvrige brugere at trives og der er min erfaring at det bare ikke nytter at lade dem sejle sin egen sø, for det VIL optrappe konflikten og VIL med overvejende sandsynlighed ende med at folk forlader sitet på grund af konflikterne - i langt højere grad end til dato set.

Det quotede synes jeg lyder som en god erkendelse og jeg kan kun ærgre mig over, at der så ikke tages en konsekvens af erkendelsen og dermed afskaffer konceptet med SF og istedet lader brugerne klare deres evt. konflikter selv.

 

Det er ikke nogen hemmelighed (jeg har givet udtryk for det før) at jeg finder hele konceptet med SF ødelæggende for en del af debatforaet her.

Vi er voksne kvinder - det bør vi i hvertfald være - der burde kunne håndtere konflikter såvel på et debatforum, som IRL, uden at vi har brug for en "formynder-rolle", der fortæller os, hvordan evt. konflikter skal løses eller ikke løses etc.

Især fordi.....som I også erkender..........en indblanding fra SF løser ingen evt. konflikter - det er kun parterne selv, der kan gøre det og i nogle tilfælde kan konflikter måske aldrig løses (heller ikke med hjælp) og i de tilfælde må de involverede parter nødvendigtvis komme til den konstatering selv, inden de kan finde en løsning der levner plads til begge (alle) parter.

 

For god ordens skyld, vil jeg igen påpege, at kritikken er møntet på konceptet og ikke på personer bag SF-rollen

Fint nok også at få dette synspunkt frem. Min egen erfaring fra de debatforummer jeg frekventerede før jeg flygtede til MorsVerden har dog været, at voksne kvinder IKKE håndterer konflikter særligt godt uden indgriben fra moderatorer/admins/Superfisk (eller hvad de kaldes). Jeg startede selv på Libero :gemmer: :shit: og fortsatte videre til Netdoktor. Netdoktor fik 7 måneder - så oprettede jeg mig som bruger herinde. På det tidspunkt var stemningen forfærdelig, tonen var elendig, AL gensidig respekt var væk og selv om der blev SKREGET på moderators indgriben skete der intet.

Konflikterne og efterforløbet her på MoVe er INTET mod hvad jeg oplevede, at kvinder gjorde ved hinanden på Libero og Netdoktor. Derfor var det for mig en lettelse at komme til MoVe, hvor Admin var en del af debatten og hvor vejen til at blive hørt var ultrakort. Min oplevelse af MoVe er, at alle (også Admins og Superfisk) har en interesse i, at der opretholdes et fornuftigt debatmiljø - og det har nu altid været styrken herinde.

Som tidligere skrevet i debatten, så har vi i Superfisk som følge af de seneste konflikttråde taget Superfiskerollen og Forumreglerne op til fornyet overvejelse.

Flere Superfisk har givet udtryk for, at den evindelige konfliktløsning er demotiverende og meget ressourcekrævende - og i virkeligheden løses der ingenting, da den reelle løsning af konflikter skal ske brugerne imellem - ellers bliver løsningen kun kortvarig. Der VIL være brugere, der bare aldrig kommer til at fungere sammen på samme debatforum og Superfisk kan ikke vedblive at påtage sig rollen med at skulle skille disse parter af og mægle imellem dem.

Det kan betragtes som en falliterklæring, men er såmænd blot en erkendelse af, at man kan tvinge hesten til truget, men man kan ikke tvinge den til at drikke.

Der har både blandt debattører og Superfisk indbyrdes været efterlyst større muligheder for sanktionering. For hvad gør en Superfisk, når en henstilling ikke efterkommes? Andet end at gentage sin henstilling eller pause tråden?

Vi er derfor i Superfisk blevet enige om nedenstående muligheder for sanktionering i forbindelse med konflikttråde. Mulighederne er skrevet ind i Forumreglerne og er gældende fra d.d. Vi håber, at I vil tage godt imod de nye regler og håber, at det i højere grad kan fremme et rarere debatmiljø.

I forhold til Superfiskerollen er vi blevet enige om, at vi (omend det er en smule besværligt) i højere grad vil gøre brug af Superfiskeprofilen, så der for brugerne IKKE hersker nogen tvivl om, hvorvidt en henstilling kommer fra Superfisk eller kommer fra en debattør, der tilfældigvis OGSÅ er Superfisk.

Jeg vil gerne gøre det helt klart, at vi bestemt ikke ønsker en side med massive trådlukninger og banninger, da det absolut ikke er i Mors Verdens ånd. Og der er og SKAL stadig være plads til at være uenig.

Omvendt er JEG af den overbevisning at de nye regler vil være kærkomne (for dem, der ikke gider at læse om konflikter i ugevis) og at det i højere grad vil skabe ro.

Opdateringen af forumreglerne:

I tvivlstilfælde vil det altid være Admins og Superfisk der har det sidste og afgørende ord. Henstillinger fra Admins og Superfisk skal efterkommes.

 

Admins forbeholder sig ret til at slette brugere eller udelukke dem fra deltagelse i debatten i kortere eller længere tid, såfremt det skønnes nødvendigt.

 

Ved konflikter vil nedenstående sanktioner blive taget i brug:

 

• Henstilling til parterne om, at stoppe og opmærksom på, at tråden sættes på pause hvis det ikke virker.
• Tråd på pause i 30 minutter. - hvis det ikke virker (f.eks. at der konfliktes videre i andre tråde eller fortsættes når tråden genoptages)
• Timeout af de involverede til dagen efter kl. 8.00 uanset hvad klokken er, når konflikten står på. (hvis det ikke virker)
• Suspendering i 48 timer.
• Suspendering i en uge.

Spørgsmål er selvfølgelig velkomne