Malice

:shit: the wheel is turning but the hamster is dead Jeg ser det snarere som en hamster, der tosser rundt, mens der er en kæp i hjulet.

Nu har jeg 2 gange forsøgt at fravælge Nisseleg-forummet, og lige nu, da jeg loggede på, blev der igen vist indlæg fra det verkackte forum. Er jeg blot evigt forbandet? :devil:

Jeg har haft perioder, hvor det fungerer, og så har jeg haft perioder på flere måneder, hvor det ikke har virket, og hvor jeg har opgivet. Det er stort set kun ved juletid, hvor der er Nisseforum, at det store skæg :ged: gror på mig over det.. og deeet er så nu :hammer:

Uhhh, I griner så uhyggeligt

På hvad? :nervøs:

Ja.. ikke en hoot sker

Det har altid været accepteret, at man kunne have brug for en pause i en periode, og så vende tilbage. Det har også flere gange været foreslået, at der skulle sættes en grænse for HVOR længe, man kunne være væk, og stadig få direkte adgang til den fortrolighedsgrad man forlod. Der er forskel på, at være arrig og inaktiv/kun aktiv i lukkede fora i 3-6 måneder, og så på at være væk et helt år. Jeg ved at det på andre fora praktiseres, at hvis man har været helt inaktiv i en længere periode, nulstilles indlægstælleren/sænkes til et lavere niveau enten i en kort periode, eller til brugeren selv har arbejdet sig tilbage. En ting er for øvrigt, hvad man har ret til. Det har Lenka foreløbig slået fast. Et andet er, hvad ens sociale forståelse og samvittighed byder en. Jaeh, men når man er væk og ikke slettet, er det et signal i sig selv om, at man holder muligheden for tilbagekomst åben, tænker jeg Jeg synes ikke, man kan være bekendt at lave særregler NU, for AM kommer tilbage i dén forvisning, at hun uden videre kan fortsætte, hvor hun slap. Sådan er reglerne, sådan har f.eks. Zenia og jeg gjort før, og er man i Am's sko må man gå ud fra, at sådan er dét. Men jeg er enig i, at det kan være en god idé at lave andre regler fremover. F.eks. at man bliver sat ned til 1.000 indlæg efter et halvt år, 100 efter et helt års fravær, efter foudgående mail-advisering. Men at gå ind og "ramme" AM med "bagudvendt" laven reglerne om, synes jeg er noget snask. Sådan "hovsa-lovgivning med tilbagevirkende kraft". Jeg forstår problemstillingen fra "de utrygges" side. Men jeg ser også dette her og er skeptisk. Jeg erkender, at den skepsis opstår, fordi jeg ikke personligt føler mig utryg over AMs opdukken og egentlig heller ikke føler grund til utryghed ift. generelle "gammel bruger vender tilbage efter lang tids fravær"-issues. Tilbage står vel, at MoVe endnu engang har misset at komme ordentlig videre med en strategi for behandling af den slags tilfælde.

jeg mener ikke at vi som voksne mennesker skal belære hinanden om hvordan man skal opføre sig - Fordi der er nogen som mener at den ene opfører sig forkert, er jo ikke ensbetydende med at de sidder med det rette svar Med forlov, men det gør du da hele tiden? Når du siger fra - som du ofte gør - belærer du også andre ud fra et dogme, som du selv mener, er det korrekte.

Nej - men det er heller ikke sådan at blot fordi der er flest der mener det samme, så har de ret Min egen leveregel herinde er, at folk er hvad de skriver. Det tager jeg til efterretning og det påvirker min lyst til at dele - både i postiv eller negativ retning. At en bruger fx føler et behov for at påpege en stavefejl i en tråd der handler om ganske andre ting sender jo alle mulige signaler - alt efter hvem vi er. Sådan er det jo, enten man selv vælger at bralre op i tråden og give sit besyv med eller ej. Du har da ret. Og så fik du lige fortalt det og brugt en blinke-smiley. Feel better?

Men det er jo ikke ligeværdigt at 5 Kvinder bliver ved med at chikanere,driller, geneere, belære en anden der står alene. Og ja, jeg kan sagtens gå ud og lade hende sejle for sig selv, men min retfærdighedssans er altså på meget hård prøve. I det tilfælde er der vel intet til hinder for, at man melder sig i tråden og tager den, som man mener står alene, i forsvar. I så fald vil personen jo ikke i samme grad stå alene, fordi man viser "de 5 andre", at man sympatiserer med den enes synspunkt. Omvendt - det kan da godt være, at det er "usselt", at der er én, der står alene med sine synspunkter over for en flok, som er uenige. Men vi har før set mindst ét tilfælde, hvor én person havde for vane at føre enmandskrig, og denne person ignorerede endda også, hvis andre meldte sig som sympatisører for hendes situation, idet hun tilsyneladende fandt en anelse bizar nydelse i at kæmpe alene og påberåbe sig offerrolle og martyrium imens. I et sådant tilfælde tror jeg, at flere debattører er flintrende ligeglade med, at én person står alene med sine synspunkter mod en flertallig modstander. Hvis den person er tåbelig nok at høre på, kan det være helt på sin plads, at vedkommende får lov at sejle i sin egen sø. At man er alene berettiger ikke pr. automatik til, at man får medhold. I noget som helst. Retfærdighedssans er en subjektiv parameter.

Jamen det er da fuldstændig omsonst, at der skal sidde nogen og udøve justits i et lukket forum, for tænk nu, hvis jeg kom til at skrive, at Hanne er en nar?! Det er da topfesent snageri, og det skal da ikke finde sted. Hvorfor overhovedet have en mulighed for et lukket forum, hvis en admin kan sidde og læse med efter forgodtbefindende med MatadorMix og latte?! Jeg kan i hele verden ikke grave en eneste grund frem til, at man skulle glo i et lukket forum uden på forhånd at varsle det, og det er simpelthen for naivt at tro, at "sådan noget gør mennesker bare ikke, det er jo uetisk". Guess what, der finder uetiske begivenheder sted hver eneste dag, det hér site er da ikke på magisk vis et site, som kun tiltrækker helt igennem stand-up people. Sludder og vrøvl.

MoVe har samme fødselsdag som Kamma Hvad stjernetegn er move mon egentlig? Måske skulle jeg lige få lagt vores horoskop. Mit bud er, at der er vildt mange ascendanter Man er skytte, hvis man er født 18. december (viser en hurtig google). Hmm.. så har jeg lige skudt ved siden af

Jeg blev medlem kort før min første termin, 12.05.2004. Jeg kom hertil, fordi jeg tilfældigt faldt over Babylisten. Jeg var dengang helt alene om at have termin i maj 2004 :shock: den, der var tættest på mig, var heidilykke med termin i juli Jeg blev først rigtigt aktiv i 2005, da jeg blev gravid med Sebastian.

Næh, sikke en fin ny billedserie af ynglet Jeg lægger ikke mærke til billederne. Jo hvis de er nye. Men jeg sidder ikke og nærstuderer jeres unger på de gamle billeder. Sorry girls. Under alle omstændigheder gider jeg ikke indrette min MoVeprofil efter andres brug af smartphones. Okay så er det ikke så fedt at MoVe fra sådan en, og? :-D Jeg erkender, at ugideligheden fik kloen i mig, så jeg ikke gad gå yderligere ned fra den 224x220 skalering, jeg først havde valgt. Sjovt nok er jeg så anti- indrettet, at en tråd som denne får mig til at overveje, om ikke min signatur er decideret for lille Hvis man ikke læser indlæg pga. signaturens størrelse, er det så det samme som at sige, at man heller ikke læser Totte-bøger for børnene, fordi billederne forstyrrer teksten? ' Kontrolpanel --> Board settings --> Board display settings --> No ---> Tudekiks

Det synes jeg er en fin handlemåde. Men har medlemmet samtidigt ikke skrevet herinde over 1 år så kan de godt slettes uden forudgående mail Det er jeg ikke så sikker på, jeg vil være enig i, hvis jeg af én eller anden grund bliver lagt i coma i 1 år og 2 mdr og kommer tilbage og finder mig selv slettet.

Det har hun da haft rig mulighed for at oplyse, og ja måske er hun "flov" over evt. at være ordblind, men det havde da lukket munden på alle hvis det var tilfældet. Skal jeg forstår det sådan, at du ikke har noget filter for, hvad du synes der vedrerører Move i forhold til dine private forhold og dermed heller ikke mener, at andre kan tillade sig at have et filter? Præcis. Hver evig eneste gang, der opstår kurrer på trådene, og nogle hidser sig op, sidder der et helt kor og synger "slap nu af!", og "husk det nu - ingen har svarpligt!". Og det er jo helt rigtigt.. ingen kan afkræve andre svar, heller ikke svar på, hvorfor man ikke svarer, hele den diskussion giver ingen mening. Hvis man har ytringsfrihed, har man også holdekæftfrihed. Det skal i hvert fald ikke være, at "man ikke svarer", der skal smides på vægtskålen, når en evt. ekskludering overvejes

De skal bare dø

Næh, det kan jo i og for sig undre, at man kan informere uden at informere. Dvs. man informerer om, at man har kicket en bruger, og derudover består info'en af, at man senere vil få info omkring de retningslinjer, som (med tilbagevirkende kraft?) skal ligge til grund for, at brugeren har fået sparket. Jeg kan ikke få øje på, hvordan det kan komme bag på nogen, at der bliver sat spørgsmålstegn ved ekskluderingen. Det bliver nærmest højtideligt meddelt, at MoVe har haft, hvad man formoder er en falsk bruger, derefter bliver det affejet som ren petitesse, at det overhovedet er sket. Der bliver smidt dramaringe i vandet, hvorefter al undren eller diskussion af det skete patroniseres. Det er lige præcis sådan noget, som mange kæfter herinde kan finde på at kæfte op over.

Pointe noteret.. og enig.