vbgitte

Det synes jeg er en rigtig god ide Det er jeg enig i. Det her spørgsmål drejer sig om adgang til 500+ og derover og ikke om mere grundlæggende adgang til Move. Jeg forstår ikke, hvorfor sikring af de fortrolige fora skal være i modstrid med, at man har adgang til Move som sådan. Det kunne da være dejligt, at give Lenka et forslag til fremtiden, som der er konsensus om. Jeg er optaget af, at Lenka bliver glad for at have dette forum, i stedet for at vi er en møllesten om halsen på hende, der dræner hende for energi. Men det kræver, at Lenka er interesseret i et forslag af den slags. Eller, om hun selv vil udtænke det hele :spudwhat: - det er ikke ment som "utidig indblanding i Lenkas forum", men som "konstruktive forslag til fremtiden".

God pointe. :ide:

Hvis jeg var Lenka, ville jeg ikke begi' mig ud i at kvalitetssikre indholdet af indlæg Jeg tror, der skal en eller to simple afgrænsninger til.

Vil også lige smide tanken om en CPR-validering ind efter et vist aktivitetsniveau. Jeg er selv fraværende i lange perioder af forskellige årsager. Sådan bruger jeg Move, og det må være OK at der er mange måder at være her på. Jeg kan sagtens forstå Lenkas aversion imod rigide regler - er ét indlæg om året nok? Er 2? Er 50? Til ikke at blive sat ned i indlæg? Det rejser en række gråzoner, som kan være et minefelt. Men jeg tænker da, at man kan finde en solid løsning, der kan fungere. F.eks. ved fuldstændig inaktivitet et år, SÅ ryger man 2 trin ned i fortrolighed (f.eks. fra 1.000 til 200). Jeg tror, der bør være noget af en slags, men jeg tror også, at det skal være meget lidt indviklet. Bare, så helt inaktive i rigtig lang tid er klar over, at det kan koste. Der er mange, der har en pause på nogle måneder, og det er ikke dem, der får en negativ reaktion på at vende tilbage. For det meste. Og jeg kan sandelig godt forstå, at Lenka ikke er indstillet på at ændre regler bagud. Det ville være skruen uden ende. Alt andet lige, så kan dette forum kun fungere, så længe vi alle opfører os ordentligt. Det har jeg heller ikke altid gjort, men jeg lover at gøre mig stor umage fremover.

I min mave ja , for jeg er sikker på velkomst kommeten ikke ville behandle mig anderledes , jeg for hhvad jeg hhavde forventet , dem der sidder og sparker til mig nu er dem jeg hhavde forventet denne modtagelse fra , så ved mange er overrasket over denne tråd , men jeg er ikke Men hvorfor har du så lyst til at være her? Jeg ved godt at du venter det 5.barn, men som jeg har forstået det, så det netværk du gerne vil med i igen, der er fronterne også trukket skarpt op? Det synes jeg så faktisk ikke, ,du kan tillade dig at skrive. AM har været medlem før, og relativt mange byder hende velkommen. AM kan som guldmedlem lave sit eget forum, hvor de, der gerne vil debattere børn med særlige behov, kan melde sig ind. Jeg synes ikke, du har ret til at spørge, hvorfor Annemarie har lyst til at være her. Det spørgsmål skulle så kunne stilles til ALLE. Det er ikke rimeligt. det her. Det nærmer sig en heksejagt i min bog. Hey hov! Jeg kan erklære mig enig med vbgitte! Det sker ellers ikke så tit Og som AM skriver, så har hun jo også herinde en historik omkring Alberte, som hun gerne vil bevare - derfor ikke slette alt. Retfærdigvis er forslaget alene at nulstille indlægstælleren. Det betyder, så vidt jeg ved - er der nogen :nørd: til stede - at indlægstælleren nulstilles, MEN at alle gamle indlæg bevares. Der kan være nogen rimelighed i tanken, eftersom det er SÅ lang tid siden AM har været her sidst. På den anden side set er jeg i grunden ikke så meget for, at man ændrer reglerne bagudvirkende. Problemet er blot de ting, der er skrevet fortroligt siden AM gik - ikke mindst af de nye / de der har skrevet sig op i fortrolighed siden AM gik. Det er en skidt ting, at vi ikke har sørget for at ha' styr på de regler, så sådan en situation her ikke opstår. Og jeg er helt overbevist om, at hvis én af os ansvarlige medborgere havde stillet et forslag til Lenka, havde hun været imødekommende. Det har vi allesammen et medansvar for at have forsømt. Lenka er ikke Gud, og kan ikke tænke på alt. Så enhver, der havde tænkt sig om, kunne ha' kigget i, hvem der har adgang til f.eks. 10.000+, og rejst debatten. Jeg synes, vi er tæt på en gordisk knude her. Nogle af de meget neutrale, der har et skidegodt forslag?

I min mave ja , for jeg er sikker på velkomst kommeten ikke ville behandle mig anderledes , jeg for hhvad jeg hhavde forventet , dem der sidder og sparker til mig nu er dem jeg hhavde forventet denne modtagelse fra , så ved mange er overrasket over denne tråd , men jeg er ikke Men hvorfor har du så lyst til at være her? Jeg ved godt at du venter det 5.barn, men som jeg har forstået det, så det netværk du gerne vil med i igen, der er fronterne også trukket skarpt op? Det synes jeg så faktisk ikke, ,du kan tillade dig at skrive. AM har været medlem før, og relativt mange byder hende velkommen. AM kan som guldmedlem lave sit eget forum, hvor de, der gerne vil debattere børn med særlige behov, kan melde sig ind. Jeg synes ikke, du har ret til at spørge, hvorfor Annemarie har lyst til at være her. Det spørgsmål skulle så kunne stilles til ALLE. Det er ikke rimeligt. det her. Det nærmer sig en heksejagt i min bog.

- og indn- og udbakke er kun 97 procent fuld. Jeg har forsøgt at sende PM til dig og et andet medlem, og får ingen fejlmeldinger. Men der er efterfølgende intet at se i min "sent"-bakke, så jeg kan faktisk ikke se, om folk har modtaget de beskeder, jeg sender. :beder:

Tak. Har jeg gjort, altså hakket -. og pludselig er der flere beskeder i sendt-bakken, som jeg før ikke ku' se - alle siden igår. Tak for hjælpen.

Da jeg i sin tid forlod Move havde jeg allerede på forhånd sagt, at jeg ikke vidste, om jeg ville komme tilbage. Jeg havde brug for at få afstand til nogle ubehagelige ting. Da vbgitte kom tilbage, fik hun ca. samme hårde medfart som dig. Hun reagerede også som dig, og der er stadig mange, der netop af den grund ikke stoler på hende. :violin: Nå, da. Hvorf kan man forvisse sig om, at det er den objektive sandhed? Mange? Jeg er dæleme med i mange netværk, hvor folk er fortrolige med mig. Jeg synes, du konfliktoptrapper heelt vildt nu. Gider du ikke at holde op med det. Det er en unødvendig bemærkning, som sender os lukt tilbage i Lisa-tiden - stakkels, stakkels Lenka aka børnehavebestyreren. Beklager mit ordvalg. Tro mig, jeg har ingen intention om at starte en metadebat om din popularitet eller mangel på samme. Hvor ville jeg ønske, at vi kunne praktisere fredelig sameksistens :peace:

Jeg er en af dem. og mig. En, to, mange Hvis I gerne vil sættes på ignore af mig, eller gerne vil, at jeg holder mig fra jeres tråde, siger i bare til :blomst:

Da jeg i sin tid forlod Move havde jeg allerede på forhånd sagt, at jeg ikke vidste, om jeg ville komme tilbage. Jeg havde brug for at få afstand til nogle ubehagelige ting. Da vbgitte kom tilbage, fik hun ca. samme hårde medfart som dig. Hun reagerede også som dig, og der er stadig mange, der netop af den grund ikke stoler på hende. :violin: Nå, da. Hvorf kan man forvisse sig om, at det er den objektive sandhed? Mange? Jeg er dæleme med i mange netværk, hvor folk er fortrolige med mig. Jeg synes, du konfliktoptrapper heelt vildt nu. Gider du ikke at holde op med det. Det er en unødvendig bemærkning, som sender os lukt tilbage i Lisa-tiden - stakkels, stakkels Lenka aka børnehavebestyreren.

Det har altid været accepteret, at man kunne have brug for en pause i en periode, og så vende tilbage. Det har også flere gange været foreslået, at der skulle sættes en grænse for HVOR længe, man kunne være væk, og stadig få direkte adgang til den fortrolighedsgrad man forlod. Der er forskel på, at være arrig og inaktiv/kun aktiv i lukkede fora i 3-6 måneder, og så på at være væk et helt år. Jeg ved at det på andre fora praktiseres, at hvis man har været helt inaktiv i en længere periode, nulstilles indlægstælleren/sænkes til et lavere niveau enten i en kort periode, eller til brugeren selv har arbejdet sig tilbage. En ting er for øvrigt, hvad man har ret til. Det har Lenka foreløbig slået fast. Et andet er, hvad ens sociale forståelse og samvittighed byder en. Jaeh, men når man er væk og ikke slettet, er det et signal i sig selv om, at man holder muligheden for tilbagekomst åben, tænker jeg Jeg synes ikke, man kan være bekendt at lave særregler NU, for AM kommer tilbage i dén forvisning, at hun uden videre kan fortsætte, hvor hun slap. Sådan er reglerne, sådan har f.eks. Zenia og jeg gjort før, og er man i Am's sko må man gå ud fra, at sådan er dét. Men jeg er enig i, at det kan være en god idé at lave andre regler fremover. F.eks. at man bliver sat ned til 1.000 indlæg efter et halvt år, 100 efter et helt års fravær, efter foudgående mail-advisering. Men at gå ind og "ramme" AM med "bagudvendt" laven reglerne om, synes jeg er noget snask. Sådan "hovsa-lovgivning med tilbagevirkende kraft". Jeg forstår problemstillingen fra "de utrygges" side. Men jeg ser også dette her og er skeptisk. Jeg erkender, at den skepsis opstår, fordi jeg ikke personligt føler mig utryg over AMs opdukken og egentlig heller ikke føler grund til utryghed ift. generelle "gammel bruger vender tilbage efter lang tids fravær"-issues. Tilbage står vel, at MoVe endnu engang har misset at komme ordentlig videre med en strategi for behandling af den slags tilfælde. Enig! Og jeg er ked af det på de utrygges vegne - MEN det er "kendt stof", at muligheden foreligger. Som reglerne er nu, genoptager enhver pausemoveinde sin status, da hun gik, uden tidsfrist, og selvom hun smækkede med døren. Det må man påregne i sin ageren herinde. Men som sagt - ked af utrygheden

Det skulle I måske også have været :blomst: På aaserne er det sådan, at er man inaktiv i en vis periode, får man en reminder pr. mail. Når man starter igen, starter man fra scratch, indtil man har genbevist sit engagement, hvorefter man manuelt skal logges på højere fortrolighed af administrator. Dette er sket efter en aase passivt lurede i højere fortrolighed og videregav oplysninger IRL til tredjepart. Oplysningerne skadede en anden aase massivt, og ændrede hendes liv radikalt til det værre. Ja, hvis reglerne havde været sådan. Men det ER de ikke nu. AM har ageret ud fra de regler, her er. Og jeg syens i grunden, det er rimeligt nok at ha' en lignende regel fremover. Men at komme farende, fordi det lige er AM og lave om pr. efterkrav virker urimeligt på mig. Hvis AM havde vidst, at en nulstilling ville være på tale, havde hun måske meldt sig her før. Og husk - hun har ikke slettet sig. Hun har været inaktiv. I sig selv et signal om en åbning for at komme tilbage.

Det har altid været accepteret, at man kunne have brug for en pause i en periode, og så vende tilbage. Det har også flere gange været foreslået, at der skulle sættes en grænse for HVOR længe, man kunne være væk, og stadig få direkte adgang til den fortrolighedsgrad man forlod. Der er forskel på, at være arrig og inaktiv/kun aktiv i lukkede fora i 3-6 måneder, og så på at være væk et helt år. Jeg ved at det på andre fora praktiseres, at hvis man har været helt inaktiv i en længere periode, nulstilles indlægstælleren/sænkes til et lavere niveau enten i en kort periode, eller til brugeren selv har arbejdet sig tilbage. En ting er for øvrigt, hvad man har ret til. Det har Lenka foreløbig slået fast. Et andet er, hvad ens sociale forståelse og samvittighed byder en. Jaeh, men når man er væk og ikke slettet, er det et signal i sig selv om, at man holder muligheden for tilbagekomst åben, tænker jeg Jeg synes ikke, man kan være bekendt at lave særregler NU, for AM kommer tilbage i dén forvisning, at hun uden videre kan fortsætte, hvor hun slap. Sådan er reglerne, sådan har f.eks. Zenia og jeg gjort før, og er man i Am's sko må man gå ud fra, at sådan er dét. Men jeg er enig i, at det kan være en god idé at lave andre regler fremover. F.eks. at man bliver sat ned til 1.000 indlæg efter et halvt år, 100 efter et helt års fravær, efter foudgående mail-advisering. Men at gå ind og "ramme" AM med "bagudvendt" laven reglerne om, synes jeg er noget snask. Sådan "hovsa-lovgivning med tilbagevirkende kraft".

Annemarie gør ikke andet, end hvad Zenia har gjort før, og hvad jeg selv har gjort: Forladt stedet i arrigskab en periode, og kommet tilbage, og fortsat, hvor hun slap. Sådan er reglerne for alle. Det kan derimod være en diskussion fremadrettet, om det var tryggere for alle,a t man fik en reminder efter f.eks. et år på mail om, at éns profil vil blive slettet, hvis man ikke deltager aktivt. Men det ville da være noget sært noget, at der pludselig kommer særregler i.f.t. at Annemarie ikke må fortsætte, hvor hun slap. Der ER intet aktivitetskrav, som det er nu. Så skulle f.eks. Zenia også have været nulstillet i 2008 (?) og jeg i 2009(?).

Kære Lenka el. andre moderatorer/admins eller hvad der er her p.t. Jeg har forsøgt at nedlægge ét af mine netværk, for at lave et nyt. Men det figurerer stadig på listen, og jeg kan ikke få lov at oprette et nyt. Gør jeg noget forkert?

Det hed før "navn"'s sted, fordi det var udlånt. Men det har du fået ændret så? Kan du rette i det videre nu? Noget der skal slettes? Det ser ud til at være i orden nu. Mystisk :spudhwat: - tak

Det hed før "navn"'s sted, fordi det var udlånt.

Nu er den da helt gal. Jeg har lavet mit gamle netværk om til et nyt, men nu redigerer jeg åbenbart et helt andet medlems forum, Alfahun

Sjovt. Jeg fik en bekræftelse og en manende advarsel :shame: om, at netværket ville blive slettet uden yderligere varsel. Men tak for info. Mon ikke det er netværksforummet du har slettet :???: :tak:

Sjovt. Jeg fik en bekræftelse og en manende advarsel :shame: om, at netværket ville blive slettet uden yderligere varsel. Men tak for info.

Nå, men jeg må vist til lommerne. Hvor dum kan man være - nok i kombination med bunker af syge børn og søvnunderskud Og jeg, der kun har været kort forbi, og konstateret, at her INTET interessant skete :peger: :gak:

f i Man kan nærmest blive momentant sindssyg af i 10 nætter at blive vækket hver ½ time af hostende dreng

Til gengæld må det tælle som fornyelse af medlemsskabet af Mb1's forening Jeg er skam æresmedlem - eller var det kasserer? :Præmie:

I lige måde. Hvis din nøddemangel er akut, kan jeg sende dig en lille pose med posten.